唯识论知识的可能和可靠性探源定稿.docVIP

唯识论知识的可能性和可靠性探源 林国良 摘要：唯识论的典籍说“诸识皆虚妄分别”，由此产生的问题是：因明所立的现量和比量何以能正确。《成唯识论》认为，并非诸识都是遍计所执性；“虚妄分别”只是指凡夫诸识“不证实”，即没有证知真如；而依他起性也是凡夫智之认识对象。进而探讨比量的可靠性，比量以记忆功能和记忆中的知识为基础之一，而记忆（念）则属似现量，即不正确的认识。此外，过去知识也都在似现量中。为何比量以似现量为基础？因为过去知识的一个主要表现是概念。概念有名言自性，也有知识成分。其知识成分即比量之基础。现量的可靠性则可到佛位认识中探源，佛位认识都是现量。若诸法有各自的离言自性，则凡夫现量也以此“不可言说”之离言自性为源头；若诸法无各自离言自性，则凡夫现量与佛现量，在对现象的认识上是相同的，不同之处在于，佛还能在每一法上认识空、无常以及真如，而凡夫由于有相缚等原因而不能认识这些理及理体。 关键词：唯识论 量论 现量 比量 似现量 作者简介：林国良，1952年生，上海大学文学院中文系研究员。 佛教知识论可以大乘唯识论的因明学量论为代表。但在研究因明学量论时，笔者觉得一些源头问题还有待探讨。例如，因明学立现量和比量为正量，即将凡夫的现量和比量视为正确认识，但唯识论的另一些说法似乎与之冲突。这就提出了如下问题：现量和比量作为正确认识的可能性如何？可靠性如何？这些问题都需仔细研究。 一、认识的可能性 关于凡夫的心识，一些唯识典籍说“诸识皆属虚妄分别”，乃至凡夫的心识都为“错乱识”，这就产生了一个根本性的问题：既然如此，凡夫的现量和比量为何能正确？或者说，凡夫的正确认识如何可能？但如果仔细研读唯识经典，这些问题实际上是可以解决的。 1、虚妄分别仅指未证真如 佛典中常以“虚妄分别”来描述有为法，描述心和心所。如《思益梵天所问经》(卷3) 《大正藏》第15册第49页下。说：“有为法皆虚妄分别。无虚妄分别，是名慧眼。”又如《说无垢称经疏》(卷6) 《大正藏》第38册第1051页下。说：“三界心心所，皆虚妄分别故。若无虚妄分别之行相者，即是无为真如之类，不应有见。真如虽有，无行相故，不能有见。”唯识论经典也是如此，如《辩中边论》(卷1) 《大正藏》第31册第464页中。说：“虚妄分别名有为。”又如：《 《大正藏》第15册第49页下。 《大正藏》第38册第1051页下。 《大正藏》第31册第464页中。 《大正藏》第31册第138页上。 但另一方面，因明学立现量和比量为正量，即此二量是正确认识。其它唯识经典也都对现量和比量持肯定态度。那么，为什么诸识都属“虚妄分别”，乃至都是错乱识，而五识等的现量和第六识的比量可以是正确认识？鉴于存在着此种明显矛盾，可以认为，诸识都属“虚妄分别”之说，属“密意说”，即需对其作出更准确的说明，否则不但不能使经论中的说法得到统一，且也不能符合现实状况。因为事实上，人们的生活、学习、工作都依赖于正确知识，如果人们的所有认识都是错误的、“错乱”的，正确认识根本不可能，那么人类就根本不可能生存。 唯识论经典说“虚妄分别”，往往联系到三自性理论。如以上《摄大乘论本》在说了“如此诸识，皆是虚妄分别所摄”后，紧接着又说：“唯识为性，是无所有，非真实义显现所依，如是名为依他起相。” 唯识学用三自性理论来判别事物（法）的真实性。三自性即遍计所执性、依他起性、圆成实性。唯识学认为，遍计所执性的事物是完全不存在的，依他起性的事物虽有但属幻有，唯有圆成实性的事物才是真实不虚之存在。而三自性理论似乎是支持诸识皆属“虚妄分别”之论断的。以五识为例，虽然佛教的一般典籍都承认五识的现量认识是正确认识，但当人们用三自性理论来审视五识现量时，就不能不提出疑问：五识的现量认识为什么能是正确认识？因为，凡夫的五识显然不是圆成实性，圆成实性只是指真如、涅盘等胜义谛境界。进而有两种可能：一是五识属遍计所执性，二是五识属依他起性。若五识属遍计所执性，那么五识当然虚妄不实；而即使五识属依他起性，但依他起性“如幻”，故而也虚妄不实。如此说来，依三自性理论，现量的五识不可能是正确认识。果真如此，那么，以现量为基础的比量认识又怎能是正确认识？这样所能得出的结论就是：凡夫的认识不可能是正确认识。 但仔细研读唯识经典，唯识经典中实际上是存在着解决此问题的答案。 首先，诸识皆属“虚妄分别”的一个依据是八识都有遍计所执。但《成唯识论》指出，在此问题上实际有两种观点。一种观点认为，八识都有执，即八识都是遍计所执性。而《成唯识论》(卷8) 《大正藏》第31册第45页下。 《大正藏》第31册第45页下。 为什么前五识和第八识无二执？该论列举了一系列理由，其中相当重要的一条理由是：“执我、法者，必是慧故。” 同上即能起执的是慧心所。第八识只有五遍行心所相应，无慧心所相应，所以无二