承运人对第三人货物留置权.PDFVIP

承运人对第三人货物的留置权 张 家勇 内容提要：我国海商法、担保法、合同法与物权法等法律构造了现行的留置权规范体 系。相关法律在留置权成立要件上表述不一，导致了法律适用上的困难，集中表现在合 同法第３１５条的解释适用上。无论从货运合同各方的利益结构、诚实信用原则或善意取 得角度，还是从承运人留置权所保护债权的发生原因角度，都无法合理得出承运人可以 根据该条对第三人货物主张留置权的结论。只有借助法律解释技术，通过稳定的司法适 用确定该条的准确含义，才不至于产生利益冲突和体系违反的效果。 关键词：货运合同 承运人留置权 第三人 利益平衡 体系违反 　 　 　 　 〔 〕 一般认为，货运合同的当事人只能是托运人与承运人，非托运人的收货人并非当事人。 １ 如果货物非属托运人所有，收货人或货物所有人就处于货运合同关系外的第三人的地位。在这种 情形下，当托运人未付清运费、保管费等相关运输费用时，就可能发生承运人对其运送的第三人 货物主张留置权的情况。现行法有关承运人留置权的规定存在抵牾，尤以合同法第 ３１５条与担保 法、物权法、海商法等相关法律规定间的冲突最为明显，如何理解适用合同法第 ３１５条并评估解 释结果的正当性及妥当性遂成问题。 一、合同法第３１５条与承运人对第三人货物的留置权 一般而言，关于债权人能否就债务人交付占有的他人之物主张留置权，现行物权法与担保法 〔 〕 ２ 皆明定留置物须为 “债务人的动产”， 但 “债务人的”这个限定语究竟何指，认识上却存在分 歧。一种见解认为，为了维护交易的公平与安全，“只要留置人确信所留置的动产属于债务人， 不问标的物是否为债务人所有……根据债务人动产占有的公信力，债权人对其善意取得的不属于  西南财经大学法学院副教授。 本文得到西南财经大学 ２１１工程三期建设项目资助。 〔 〕 参见铁路法第 条第 款，海商法第 、 条。与这种就合同当事人作明确规定的做法不同，合同法第 条关 １ １１ １ ４１ ４２ ２８８ 于货运合同当事人的规定较为模糊，不过理论上一般都认为收货人并非货运合同的当事人。参见郭明瑞、王轶：《合 同法新论 ·分则》，中国政法大学出版社 １９９７年版，第 ２６４页；崔建远主编：《合同法》，法律出版社 ２００３年版，第 ４１７页。 〔２〕 参见物权法第 条第 款、担保法第 条、《最高人民法院关于贯彻执行 〈中华人民共和国民法通则〉若干问题 ２３０ １ ８２ 的意见 （试行）》第 １１７条。 ·１５０· 承运人对第三人货物的留置权 〔 〕 ３ 债务人所有的物享有留置权”。 这种看法与最高人民法院担保法司法解释第 １０８条有关留置权 善意取得的规定相合。不过，相反见解则认为，留置权的基础在于寻求债权人与债务人之间的利 益平衡，留置他人之物以担保自己的债权超出了利益平衡的限度，因为第三人对留置权人并不负 担债务。从而，担保法司法解释确立留置权善意取得，其妥当性须重估。 根据担保法第 、 条的规定，由运输合同所发生的留置权应适用该法。因此，上文关于 ８３ ８４ 留置权成立要件的讨论就同样适用于因货运合同而发生的承运人留置权。从比较法的角度来看， 承运人留置权原则上须满足货物属于债务人所有的条件，这样的构造并非我国独有，而是可以找 到类似立法例。虽然德国民法典所规定的留置权 （