意外精彩 理性反思.docVIP

意外精彩 理性反思 　　在新课程理念下，课堂教学应是师生、生生之间相互交流、相互启发、相互补充的过程. 在这个过程中师生分享彼此的情感、体验与观念，丰富教学内容，求得新的发现，从而达到共识、共享、共进，实现教学相长和共同发展. 华东师范大学叶澜教授曾作过这样的精辟论述：“课堂应是向未知方向挺进的旅程，随时都有可能发现意外的通道和美丽的图景，而不是一切都必须遵循固定线路而没有激情的行程.” 只有通过师生、生生之间交流、互动，才随时有可能“发现意外的通道和美景”、才不会使学生的智慧火花熄灭；当教师在惊叹学生的意外生成的精彩之余，还需要理性反思，才能使学生智慧火花燃烧成师生的智慧之火，才能真正做到教学相长. 现结合三个案例予以说明. 　　案例1在一次数列复习课上，我出示例题： 　　已知在数列｛an｝中，a1=1，an+1=an（n∈N*），求数列｛an｝的通项. 　　师：如何求解？（待学生思考片刻后） 　　众生：用累乘法. （这正是我期待的回答） 　　∵ ＝. 　　∴ an=a1#8226;#8226;……＝1#8226;#8226;#8226; … #8226;＝n（n∈N*）. 　　我准备出示下一个例题时，学生1举手示意. 　　生1：我是用构造法求解. 　　由题意∵＝对一切自然数n成立，∴为常数列，又＝＝1，∴ an＝n（n∈N*）. 　　反思1这是令人叫绝的解法！我们差一点与之失之交臂. 为什么生1的解法超出了教师的预设？实际上，这样情况并不鲜见. 一是因为教师的头脑里储存大量的题型并形成了思维定势，这既有利于对同一类问题迅速得到统一的求解方法，但也会束缚了思维的发散性与创新性，从而难以发现一些新颖、奇特的解法. 二是从建构主义观点来看，世界是客观存在的，由于每个人的知识、经验和信念的不同，每个人都有自己对世界独特的理解. 就数学教学而言，每个学生在以往的生活、学习和交往活动中，他们已形成了自己的经验和数学现实，而且他们具有利用现有知识、经验和数学现实进行合乎逻辑的推理的潜能. 由于经验背景的差异，学生对问题的理解也常常各异，且学生头脑里的思维定势要弱于教师，所以他们往往会有许多奇思妙想. 所以我们教师在教学中要学会倾听，通过师生之间的对话，从这些差异中发现“闪光点”，以丰富、完善我们的教学. 　　反思2为什么生1的解法出乎绝大多数学生的预料？这就涉及一个很重要、也很有争议的话题――题型教学. 由于教师对学生进行题型训练，使学生对某些问题的思考与处理方式有趋同性. 数学教学究竟是否要进行题型教学？是否要培养学生的题型意识？数学是模式的科学［1］，当主体接触到数学问题之后，首先要辨别题目的类型，以便与已有的知识经验发生联系，然后再确定解决问题的思路，这就是模式识别. 显然数学模式识别是建立在数学题型基础之上的. 数学是题型教学，是培养学生的定势思维，把解决一类问题程序化、规范化，其优点是：快速高效、体现了化归思想；缺点是：固化了学生的思维，不利于培养学生的创造性能力与创新精神. 正如学中国功夫，首先要学习各种各样的招式与套路，这与总结题型类似，掌握的招式与套路多，是我们战胜对方的必要条件，也是创新的前提与基础. 但真正的功夫大师，是既有招式与套路又能突破招式与套路，从而能随机应变、百战不殆. 同样地，学习数学解题既要掌握题型又能突破题型，方是解题高手. 如何使学生既能掌握题型又能突破题型？笔者认为，数学的题型要在数学概念与数学思想方法的统摄与引领之下，而不能就题型讲题型. 就此题而言，此题属于“根据数列递推公式求数列通项公式”的题型，这个题型又可分为若干个小题型，对应着若干解题方法与技巧，如构造法、迭代法、累加法、累乘法、先猜后证等等. 解决这类问题核心的数学思想方法是什么？笔者认为：一是通过构造新数列化归为等差或等比数列的通项问题（学生1的解法）；二是通过迭代法转化为与首项的关系，如此题也可用下面方法求解：an＝an+1=×an-2＝…＝××…×a1＝na1（n≥2，n∈N*），又a1＝1×a1＝1，所以an＝n（n∈N*）. 三是归纳猜想、再用数学归纳法证明（即先猜后证），这里省略. 从数学概念的角度来看，数列的递推公式是通过数列的首项（或前几项）逐个生成数列任一项的方法，而已知数列的递推公式求数列的通项公式，恰好把上述过程倒过来，借助递推关系，逆向寻找an与首项a1之间的关系，这就是迭代法. 所以迭代法又是解决这类问题最原始、最核心的方法，而累加法与累乘法只是雕虫小技而已，正如李邦河院士所说：“数学根本上是玩概念的，不是玩技巧，技巧不足道也！” 　　案例2甲、乙两人约定6:00-7:00在某地点会面，并约定先到的人要等候另一人20分钟后，方可离开. 求甲、乙两人能会面的概率. （假定他们在6:0