出现医疗事故起主治医生还是医院.docVIP

出现医疗事故起诉主治医生还是医院？ 要保留医院开出的各种收据以及用药德单据。。当然收据必需有盖章卟然无效~~至于起诉的对象 那就要看出事者是因为药物本身的质量出错还是因为手术中医生开刀出现认为的事故。(也可以是医生给患者的药没有按照医疗单上的要求给与服用）前者是起诉医院 后者起诉医生 卟过卟管是前者还是后者医院都有相关责任的~ 侵权责任法中的医疗损害赔偿 胡敦麟 　　关键词：侵权　医疗　损害赔偿 　　（一）、立法背景 　　侵权责任法于2002年由法学专家开始起草，于2009年12月26日颁布，期间经历了7年时间，历经全国人大常委会四次讨论。一部法律历时这么长的时间，反复征求意见，不断进行修正，并不多见。为什么会出现这种情况和现象，主要是因为这部法律涉及到千家万户每个公民的民事权益，所以立法机关慎之又慎。大家都知道，法律属于上层建筑，体现统治阶级的意志，法律规定的最终结果，既是民意的体现，也是各方利益博弈的结果。法律一旦颁布并实施，任何人都必须遵照执行。 　　比如媒体在近期炒作得沸沸扬扬的《动物保护法》征求意见稿中有这么一条规定，“违法食用犬、猫或者销售犬、猫肉，将对个人处5000元以下罚款并处15日以下拘留，并责令具结悔过；对单位和组织处1万元以上50万元以下罚款”。对于这样一个条款，叫好声有之，反对声也不少。持正方观点的人认为，猫狗都是人类的朋友，可以作为宠物，丰富人们的生活情趣，扼杀它们是一种很残忍的行为，吃猫狗肉是一种陋习，我们不应该任由其发展下去。持反方观点的人认为，几千年来，猫、狗都是餐桌上的佳肴，与动物虐待毫不相关。有不少市民表示无法接受“动物保护”以及“动物福利”的提法。他们觉得目前最重要的是先保障人的福利，而不是动物的福利。此外，禁止食用猫、狗肉，那对猪、牛、羊、马等动物来说，是不是显得不公平？鉴于市民的反对意见，专家已经将《动物保护法》名称变更为《反虐待动物法（专家建议稿）》。但专家同时认为，“禁止吃猫肉狗肉并不会给市民带来太大的影响，现在物质生活这么丰富，吃猫肉狗肉的人毕竟是少数。”况且根据有关标准，动物可以分为保护类动物和养殖类动物，按照国家的相关规定，凡是保护类动物三代以内均不可食用，经过正规检疫的养殖类动物是可以食用的。猫和狗有许多品种，凡是其中属于保护类品种的，比如观赏性质的猫狗，那肯定是不能予以食用。但如果是属于养殖类品种的猫狗，且经过正规程序，有合法证件的，那应该允许食用。这部法律将于4月份提交全国人大常委会讨论，能否食用猫狗，就要看人大的最后表决意见。 　　在侵权责任法所规定的产品责任、交通事故责任、医疗损害责任、环境污染责任、高度危险责任、饲养动物损害责任、物件损害责任7项专章规定中，医疗损害责任是其中的重头戏，如何规定医疗损害责任，特别是如何确定其立法原则和责任基本类型，存在较大的争议，在其立法内容所遇到的利益冲突中，医疗损害责任可说是首当其冲。主要是基于四个因素： 　　一、医疗损害赔偿责任无法律的先行依据。 　　这里所指的医疗损害责任无法律的先行依据是指之前并没有任何一部法律专门规定了医疗损害责任。现有的法律依据主要是国务院于2002年4月4日、同年9月1日施行的《医疗事故处理条例》及最高人民法院下发的相应的司法解释。而1986年4月12日通过、1987年1月1日施行的《民法通则》的条文中并没有医疗损害的相关规定。产品责任有1993年2月22日第七届全国人大常委会第30次会议通过、2000年7月8日第九届全国人大常委会第16次会议修正的《产品质量法》为法律依据，交通事故责任有2003年10月28日第十届全国人大常委会第5次会议通过 、2007年12月29日第十届全国人大会常委会第31次会议修正的《道路交通安全法》为法律依据，环境污染责任有第七届全国人民代表大会常务委员会第11次会议于1989年12月26日通过的《环境保护法》为法律依据，高度危险责任、饲养动物损害责任在已经施行20多年的《民法通则》中有明文规定，物件损害责任的7个条款中，尽管有几条是全新的规定，但因为有民法基础理论的支撑及《民法通则》的近似规定，争议也不大。而医疗损害责任之前无法律的先行依据，因而在讨论时出现较大争议在所难免。 　　二、医疗损害赔偿责任中出现的法律“二元化”现象。 　　我国目前实行的医疗损害责任制度，是由三个“双轨制”构成的二元化结构。这个结构的表现是：第一，医疗损害责任的称谓实行双轨制，一是医疗事故责任称谓，二是医疗过错责任称谓，两种医疗损害责任并存；第二，适用法律法规确定的医疗赔偿标准实行双轨制，一是医疗事故责任依照医疗事故处理条例规定的赔偿标准进行赔偿，其标准很低，赔偿数额不足，二是医疗过错责任依照民法通则以及最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释规定的标准赔偿，赔偿数额较高；第三，医疗损害责任