国际政治中违反国际规范行为分析2yu7wz8w.docxVIP

国际制度与中国 国际制度与中国 国际观察2009年第3期 国际政治中违反国际规范行为分析木 黄黎洪蔡佳禾 摘要国际关系主流学派在违反国际规范原因分析上仍存在较大分歧。理性主义学派认为违反国际规 范是国际规范与国家利益相互冲突造成的。建构主义学派则认为是由于国际规范参照系模糊性与特定国际环 境下决策的观念导致的。国际政治心理学认为，决策者的动机偏见使得决策者在解释其政策和外部环境时， 出于维护国家利益的需要将违反国际规范视为社会可接受的行为。此外，国际规范中存在多元的参照系数和 决策者对于国际环境不同认识，使得决策者在违反国际规范时在心理上心存侥幸或者刻意采取不同的标准对 其行为进行解释。也就是说，违反国际规范的行为是由于国际规范本身相对的模糊性和决策者对于规范本身 认知上的主观性造成的。文章试图在分析违反国际规范行为心理因素的基础之上，探究理性主义和建构主义 在违反国际规范愿意分析上的契合点。 关键词违反国际规范国际环境参照系心理认知 中图分类号：D80文献标识码：A文章编号：1005-4812(2009)03．0037-43 随着建构主义和后现代理论在国际关系理论研究中占据一席之地，国际规范理论出现了复 兴的景象。【1j探究违反国际规范行为也是国际规范研究极其重要的内容，但是目前对于这一方 面的研究仍然比较薄弱。美国公然发动对伊拉克战争之后，国际规范的有效性更是遭到质疑。 国际规范到底能在多大程度上影响国际社会中的各种行为者?理性主义学派和建构主义学派 在此问题上存在较大分歧。理性主义学派认为，国家违反国际规范主要是出于利益考虑；建构 主义学派则认为违反国际规范是国际环境和决策者的观念造成的。国际政治心理学派认为，决 策者在分析利益、信息处理和决策时候总是在特定的环境结构和组织结构中进行的，【2】因此决 策者无论在政治和心理上的需要都必须关注国家利益与国际社会规范的相互协调问题。国际政 治中国家违反国际规范的行为具有深刻的利益、观念和社会心理上的原因。笔者认为通过国际 政治心理学的分析能够将理性主义和建构主义的两种理论嫁接起来。 一、理性主义学派和建构主义学派对违反国际规范行为认识的分歧和理论缺陷 国际规范概念本身的操作性和范同界定仍然相当的模糊，【3】对于国家规范本身的确切定义 学术界还未形成共识。目前主要有两种认识：理性主义学派认为，国际规范仅仅是国家利益和 行为的外在表现形式，是否遵循国际规范与道德和是非无关刚；建构主义学派指出，国际规范 是“在特定的身份下，集体对不同行为者正确行为的期望”【5】。规范不仅能够约束行为者的行 为，同时也能建构行为者的观念与利益。16】规范能够帮助行为者通过协调与合作达成利益最大 化。国际规范存在相当普遍性，不仅在国内政治，同样在地区和全球国际政治上都在发挥自身 的作用。虽然目前学术界就国际规范的定义还未能形成一致看法，但是理性主义学派和建构主 ·本文系南京大学“985”工程和教育部哲学社会科学创新基地“经济全球化与国际关系”项目的部分研究成 果。感谢中美富布莱特联合培养博士生项目资助和UC，Berkeley，Edwin Epstein教授的精心指导。 37 万方数据 国际观察2009年第3期义学派都认同国际规范本身包含了两个关键的部分：规定(prescription)和参照系(parameter)。 国际观察2009年第3期 义学派都认同国际规范本身包含了两个关键的部分：规定(prescription)和参照系(parameter)。 规定是指能够预先给定不同行为体的何种行为是道德的或正确的标准；参照系表明了在何种环 境下预先给定的标准才是适用的。因此在探讨违反国际规范的行为时必须将以上两大因素综合 考虑，只有行为者的决策违反了以上可接受的标准，其行为才能被视为违反国际规范。 目前理性主义和建构主义之间争论的焦点是国际规范在国际政治中到底发挥了多大的影 响和能在多大程度上约束国际体系内行为者的决策。理性主义吸取了新功能主义的理论成果， 其注重结果逻辑(109ic of consequence)来解释国际体系内各种现象。决策者必须通过衡量利 益的得失和是否符合既定的利益来决定是否要遵循规范。现实主义学派认为，国际政治中国际 规范的影响是微不足道的，当国际规范符合国家利益的时候，国家就遵循国际规范，反之就违 反国际规范。肯尼思·汤普森(Kenneth Thompson)指出，国际道德的界定必须以国家的生存 为前提，规范只能是在国家利益不被威胁的情况下才能发挥功效。相对于国际规范，国家利益 永远是第一位的。由于国际社会的无政府状态和国际法本身无法确保国家的生存，因此国家利 益和主权完整都是决策者考虑的核心问题，国际规范是次要的。【7】汉斯·摩根索(Hans Morgenthau)也认为，