汉语新文学概念建构的理论意义与实践价值mo8is4hq.docxVIP

“汉语新文学”概念建构的理论意义与实践价值 汉语文论文联盟学研究有着悠久的历史和辉煌的积累，其中新文学的研究经过近百年的建构、开拓与发展，亦以其不断扩大的规模与日益充实的内蕴，成为文学研究学术格局中颇为活跃及颇具潜力的学科。不过这一学科从概念而言尚缺少有力的学术整合：明明都是以区别于传统文言作品的汉语各体新文学写作为内涵，却被习惯性地分为“中国现代文学”、“中国当代文学”、“中国现当代文学”、“台港澳文学”、“海外华文文学”等不同领域，各自凸显的乃坟是某种时代属性或空域属性，汉语新文学烬整体遭到了人为的切割且被切割得有些纷尿乱、错杂。“汉语新文学”的概念整合不ㄝ仅能够在相关学科的设置上克服上述纷乱、错杂并奏繁就简之效，而且有利于相关颦学术领域学术规范性的建设。汉语新文学研究者即使面对一些并不科学并不规范的裆学科概念也常常习惯于保持默认姿态，轻易放弃了汉语新文学名实关系的思索与论两辩，其结果往往导致学科的纷乱与学术的垲失范；缺少明确、稳定和科学的学术内涵叶和外延的支撑，相应学科的学术规范性便亨会受到频繁的干扰。根据学术范畴的一般垫原理，学术活动乃由“构成性规则”和“刈范导性规则”所规范，而“构成性规则”亟是基础，也是核心。[1]汉语新文学研锟究领域被长期分割成上述明显缺乏学术整蹁合且相互之间夹缠含混的学科板块，正是尿其“构成性规则”相对紊乱的体现；而其嗄“构成性规则”的紊乱直接导致“范导性ｄ规则”的薄弱，学科的规范性建设因而显踩得任重道远。 以白话文为主体语言写作泌的现代文学，从其诞生之时就被先驱者命枋名为“新文学”，汉语新文学概念的建构浦，从某种意义上讲是对新文学“名学”传я统的恢复。新文学的命名体现着先驱者对撩所倡导和建设的文学性质、形态，特别是戈其所必然体现的新的文学传统的深刻认知莆与准确把握，从而构成了汉语新文学概念琳坚实的学术基础。这一学术基础中的语言莫因素从一开始就得到了卓越的凸现，虽然剂它在后来的学术论辩中遭到了不应有的忽敦略，但现代文学和现代语言理论都??焦于甑以语言界定文学的学术必然性，这使得汉迸语新文学概念取得了相对于“中国现代文徕学”等约定俗成概念的某种理论优势。各屈种文学史写作和文学研究的学术实践亦表咿明，这样的理论优势正在逐步得到学术现珞实的承认。 一、“新文学”作为概念内Φ核的历史依据 汉语新文学概念的基本内博核当然是“新文学”。至少在文学革命先驱者和新文学基本建设者的印象与习惯中钰，“新文学”比后来俗称也是通称的“现代文学”更易于接受，因为“新文学”概コ念全面地包含着与传统文言即所谓“旧文怯学”相对的白话写作，以及作为文学革命朊的积极成果这两层含义，而不是像后来的疵通称“现代文学”那样偏重于凸显其时代敦属性。同时，新文学概念反映出新文学家筱建构新文学传统的全部命意，而新的文学民传统才是新文学全部根性与特征的典型体佰现。于是，以“新文学”统称区别于传统膂文言的所有汉语写作，具有深刻而充分的锭历史依据。 新文学一语的使用，或与梁枪启超时代的新文体、新小说诸说有密切的溱联系，但作为一种文学概念，则在文学革命运动中被赋予了特定的含义。“新文学”作为术语，当始见于1917年2月1复日陈独秀致陈丹崖信，在这封信的开头，蒸陈独秀便对陈丹崖来书“详示对于新文学坞之意见”表示欢迎。新文学概念的正式使黍用则始于三个月之后，胡适于1917年壬5月发表《历史的文学观念论》，以历史譬喻的方式将“新文学”作为白话文学和蓠作为文学革命成果这两层含义表述得相当披明确：“古文家又盛称韩柳，不知韩柳在蘧当时皆为文学革命之人……其时白话之文窭未兴，姑韩柳之文在当日皆为‘新文学’。”[2]作为白话文运动的发难者和文鲭学革命的始作俑者之一，胡适对“新文学”的这两层含义深有心得，在此后“提倡爬新文学”的一年时间内，他一直盼望着“有一种真有价值，真有生气，真可算作文о学的新文学”来取代桐城派的古文、《文复选》派的文学、江西派的诗、梦窗派的词唑以及《聊斋志异》派的小说等陈腐的旧文酽学。[3]此后，人们虽然不再像胡适那样强调文学语言的白话化以及文学革命的娴轰轰烈烈，但新文学概念逐渐为鲁迅、周类作人、朱自清等新文学倡导者和实践者所悯一致认同并沿用成习。1935年《中国然新文学大系》的出版是这一历史性认同的集中体现，而在此之前，上个世纪20年笆代末30年代初，“中国新文学”已经作磐为学科名称出现在大学课堂，至少，朱自莜清在清华大学，周作人在辅仁大学都曾分签别讲授过“中国新文学研究”和“中国新挡文学的源流”。①此后“中国新文学”的り概念一直被沿用不辍，即使在“中国现代脐文学”等概念后来居上并大有取而代之之卵势时，新文学概念仍被证明有其悠久的学闽术生命力。 从上个世纪30年代中期开笳始，“现代文学”或“中国现代文学”概辛念逐渐露