教师工作法律风险防范ojydnp5l.pptVIP

　 　　 学校疲于应付 目前，“学闹”现象已经越来越严重，学校和老师面对学生意外伤害时，所承担的责任和压力实在太大。“就算是骨折之类的伤害，有的家长也会吵闹不休，学校疲于应付。” * 　 　　 老师压力越来越大 某学校老师带领学生外出活动，一学生意外落水，数分钟没能被打捞上来，老师急了，自己也自杀跳进水中……后来老师虽然得救，但因压力过大差点精神失常。 * 　 　　 在应对学生意外伤害事故时, 学校往往不得不采取息事宁人的态度 很多人表示，一旦发生意外事故，学校总被认为是管理失职。一些不理解的家长则大吵大闹，学校为了顾及正常教学秩序和学校声誉，教师为了自身安宁，往往不得不采取息事宁人的态度。 * 　 　　 教育太弱势! 一县城某中学发生了一起学生溺水身亡事故，家长们停尸校门口，要求学校赔偿60万元。警方介入调查表明:该生当天上午在一民办培训中心学习，该培训机构是他班主任介绍去的，中午放学后回了家，吃过午饭后在奶奶的允许下出去玩，因误入危险地带游泳导致事故。应该由其监护人承担全部责任。但该生家长采用“霸蛮”方法，坚决不搬走尸体。最后经过协商，该班主任赔偿了3.8万元，此事才算平息。有校长、教师纷纷无奈表示，教育太弱势，校经不起折腾。 * 　 　　 遇到“学闹”,常常用人道主义的方法化解问题, 反而收不到好的效果。 一位患先天性心脏病的学生在某学校就读，放学回家路上不小心摔了一跤，结果身亡。家长为此到闹到学校，出于人道主义，学校给了3万多元的安抚费。这样的处理方式带来的不一定是好的效应,认为学生出事了，学校就要给钱。”动不动几万、几十万甚至上百万的赔偿，让学校有苦难言。实事上，一些所谓的赔偿费用，完全是从办公经费里挤出来的，“学校赔好几十万，如果是农村学校,那还不得负债? * 　 　　 还有一个关键问题是,有些事故是不是就是我们学校责任?” ⅹ学校有一个学生想从二楼窗户翻出离校(装有防护网,因为消防需要,未完全封闭),结果在往下跳坠地时造成腿部骨折。该生父母提出了总额为5万元的赔偿要求,最后在调解人员的协调下,校方负责60%(即补偿该生3万元),学生自己负责40%。经过学校的大力争取,保险公司向学校赔偿了29400多元,“作为一所小学,赔偿金达上万元时,学校根本就没有这个经济赔偿能力。” * 　 　　 目前处理学校意外事故,通常采取3种处理方式 一般程序是: ①当事人之间直接协商, ②协商未果可申请教育行政主管部门调解, ③调解失败向法院起诉。 “这3种处理方式,都有不足,比如,家长在孩子发生意外后,很难心平气和地处理问题,学校又无法答应这些过分的要求。而走司法程序成本又高,时间也很长。”事实上,学校事故发生后责任最终由谁承担,如何承担,是学校与家长争论的焦点。 * 　 　　 家长将学校告上法庭 某校二年级学生杨某在吃完中餐后,自己到厨房用瓢舀热水洗碗,一不小心,一个跟头翻到热水锅里,将屁股烫伤。学校马上将受伤的学生送往医院及时诊治,经过一个多月的治疗痊愈出院。家长一纸诉状将学校告上法庭。学生家长还经常上访,甚至上访到了省政府。后经法庭判决:学校对学生管理不严,导致学生不慎烫伤,学校负70%的责任;学生违反学校的规定,擅自进入厨房取热水洗碗,学生作为未完全行为责任人,也应付30%的责任。学生获得赔偿金4万多元,一起校园伤害事故历经3年才得以了结。 * 　 　　 教育部出台的《学生伤害事故处理办法》存在许多尴尬。 2002年8月21日教育部颁布了《学生伤害事故处理办法》,该《办法》对学生在校期间所发生的人身伤害事故的预防与处理做出了具体规范。但在实施中,《办法》却存在许多尴尬. * 　 　　 尴尬重点体现在两方面: 其一是这仅限于行政规章的层次,效力较低,难以在法院的审判活动中产生普遍的拘束力。 其二是,该《办法》存在争议,有专家认为,民事责任必须由法律来认定,教育部作为行政机关,由它颁布这个《办法》来规定谁承担民事责任,谁不承担民事责任,本身就存在着问题。 * 　 　　 部分家长不买账。 “管理不到位、教育不到位”也往往成为了家长索赔的最大理由现实与法律的规定还存在一定的距离 * 　 　　 1.建立学生意外事故仲裁协调机构是一个可行的办法 2.积极建立校方责任险机制,转移学校难于预料的风险 * 　 　　 国家层面立法的呼唤  * 　 　　 明确学校与学生的法律关系 在司法实践中主要有三种观点： 第一种观点认为，学校和学生之间是一种监护关系； 第二种观点认为，学校与学生之间是委托监护关系； 第三种观点认为，学校与学生之间是法定的“教育、管理、保护”关系 * 学校是否是未成年学