浅析死刑缓期二年执行制度完善.docVIP

浅析死刑缓期二年执行制度完善 　　摘 要：死刑缓期二年执行制度(以下简称“死缓制度“)是对应当判处死刑但不是必须立即执行的犯罪分子所适用的刑罚执行制度。死缓制度作为我国刑法的独创，在惩罚犯罪保护人民方面发挥积极作用、充分体现宽严相济刑事政策的同时，也存在着诸多的缺陷。本文拟从死缓制度的基本概况入手，简要分析对我国死缓制度的完善。 　　关键词：死缓；宽严相济；罪责刑相适应 　　 　　《刑法》第四十八条第一款规定：“死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。”由此，死缓制度不是独立的刑种，而是死刑的一种执行制度，是对应当判处死刑而不是必须立即执行的犯罪分子所适用的暂缓执行死刑的制度。 　　死缓制度作为我国刑法的独创，在限制死刑、惩罚犯罪、保护人民等方面发挥着积极的功效，但仍存在诸多的不足，如适用条件的不确定、适用结果的不合理等。 　　 　　一、死缓适用条件的不足与完善 　　 　　死缓适用于应当判处死刑但不是必须立即执行的犯罪者。因此，只有当犯罪分子所犯的罪达到应当判处死刑时才能适用死缓，否则只能判处死刑以外的刑罚，并且判处死刑只能是“应当”而不是“可以”，如果介于可判死刑与可不判死刑之间时，就没有死缓的适用余地。 　　(一)关于对罪行极其严重的完善 　　《刑法》第五条规定：“刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。”由此关于罪责刑相适应原则的规定可以看出，“罪行”仅指决定刑罚之有无、轻重的犯罪行为及其客观危害后果，行为人的主观恶性及人身危险性属于与刑罚的轻重相适应、影响刑事责任大小的其他因素。因此《刑法》第十八条第一款规定的死刑条件“罪行极其严重”只是强调了客观上的犯罪行为及其危害社会的后果方面，撇开了行为人的主观恶性和人身危险性。 　　任何犯罪都是主观要件和客观要件共同作用的结果，在认定犯罪过程中必须坚持主客观要件的有机统一，对于罪该处死的更不能例外。因此将“罪行极其严重”作为死刑的适用条件，较之79’刑法的“罪大恶极”表述上似乎更加符合法律用语，但是“罪行极其严重”实际上只描述了犯罪的客观方面，忽略了犯罪的主观恶性，导致死缓适用条件的降低，与坚持少杀、反对多杀、错杀的立法精神相矛盾[1]。因此，笔者认为，对于我国死刑的适用条件应坚持犯罪的性质、犯罪的情节、犯罪分子的人身危害性三方面均极其严重有机统一的标准，这也与我国刑法中罪责刑相适应原则的要求相吻合。 　　(二)关于对不是必须立即执行的完善 　　不是必须立即执行是区分死刑立即执行与死缓的基本依据，掌握了“什么是不是必须立即执行”，也就掌握了死缓同死刑立即执行的界限[2]。然而关于何为不是必须立即执行，刑法没有明确规定，也没有明确的司法解释，这导致了司法适用上的不均衡、不统一，限制了死缓制度的作用。笔者认为，为最大限度维护当事人合法权益，规范死缓制度的适用条件，可以确定“不是必须立即执行”的具体情形为：(1)被告人具有法定从轻处罚情节，如犯罪后投案自首或者有立功表现；(2)一贯表现较好，犯罪动机不十分恶劣，偶尔犯了特别严重罪的；(3)被害人有过错，责任不全在被告人一方的；(4)由于被害人的明显过错，或者对于矛盾激化负有直接责任，引起被告人一时激愤而杀人的；(5)行为人出于义愤而杀死多人的；(6)被告人智力发育不全，属于限制刑事责任能力的；(7)在共同犯罪中，有多名主犯，其中的首要分子或者罪行最严重的主犯已判处死刑立即执行，其他主犯不具有最严重罪行的；(8)涉及政治、外交、统战等国家根本利益需要以及对重大科技进步有特殊贡献的；(9)有其他应当留有余地的情况的。[3] 　　 　　二、死缓执行结果的不足与完善 　　 　　《刑法》第五十条规定，对于被判处死缓的犯罪分子，根据其表现，在执行期间或者期满后有三种处理方法：(1)在死缓执行期间，如果没有故意犯罪的，两年期满后减为无期徒刑；(2)如果确有重大立功表现的，两年期满后减为十五年以上二十年以下有期徒刑；(3)如果故意犯罪，查证属实的，依照法定程序裁定或者核准，执行死刑。这一规定增强了实践中的操作性和可行性，有利于减少司法适用的随意性，但仍存在一些缺陷与不足，亟需完善。 　　(一)以故意犯罪作为执行死刑的条件过于严厉 　　我国刑法规定的犯罪中，大部分是故意犯罪，甚至某些故意犯罪的危害性远比过失犯罪小。而根据《刑法》第五十条的规定，在死缓执行期间只要存在故意犯罪、查证属实的即核准执行死刑，不区分具体情形，这使得由死缓转为立即执行的情况大为增加，不利于贯彻少杀、慎杀的刑事政策。死缓犯在服刑期间又犯罪的情况比较复杂，有轻有重，只犯较轻的罪并不能说明犯罪者怙恶不悛、不堪改造，因而不宜执行死刑，否则会把一些不