民事诉讼中诉讼当事人平等原则多维审视.docVIP

民事诉讼中诉讼当事人平等原则多维审视 　　【摘要】在诉讼结构理论的视角下重新解读民事诉讼当事人平等原则的基本内涵，对于切实保障当事人诉讼地位的实质平等，实现民事诉讼制度的目的具有重要的理论意义。从比较法的视野上看，尽管民事诉讼当事人平等原则在普通法系国家和大陆法系国家中有着各自不同的称谓，且在内涵与外延上存在着细微的差别，但是由于它们反映的都是对抗制这一诉讼体制的基本特征，因而在各国民事诉讼原则体系中的地位几乎都是首要的且不可动摇的。 　　【关键词】民事诉讼 诉讼当事人平等原则 诉讼结构 　　一、对民事诉讼当事人平等原则基本内涵的重新解读：以对抗式程序构造为视角 　　在我国，民事诉讼当事人平等原则与辩论原则、处分原则一起被公认为我国民事诉讼法三大核心原则和特有原则。依据我国《民事诉讼法》第8条规定：“民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。”据此，我国的民事诉讼当事人平等原则主要包含三个方面的基本内涵：第一，双方当事人的诉讼地位平等；第二，双方当事人拥有同等地行使诉讼权利的手段；第三，当事人在适用法律上一律平等。[1]同时，从诉讼结构理论来看，民事诉讼程序的基本构造是双方当事人对立原则下的以口头辩论为中心的对席构造。因此，如何在诉讼结构理论的视角下深入解读民事诉讼当事人平等原则的基本内涵，对于切实保障当事人诉讼地位的实质平等，实现民事诉讼制度的目的具有重要的理论意义。 　　（一）对“双方当事人的诉讼地位平等”要求的解读 　　在民事诉讼中，只有原告、被告称谓的不同，而不存在双方诉讼地位的优劣和差异。因此，在民事诉讼中，当事人不仅在诉讼中所享有的诉讼权利平等，承担的诉讼义务也是平等的。当然，当事人享有平等的诉讼权利，并不意味着双方的诉讼权利绝对等同。在立法技术上，各国民事诉讼法大多是通过采取“同一性”规定和“对等性”规定来使得当事人诉讼地位平等原则具体化的。在“对等性”方面，一个耳熟能详的例子就是，原告享有起诉权，被告则享有反诉权。[2]然而，笔者认为，从程序设计和运行公正性的根本要求来看，较之于被告的“反诉权”而言，与原告独有的“起诉权”具有更加对应关系的应当是被告独有的“应诉权”。 　　（二）对“双方当事人拥有同等地行使诉讼权利的手段”要求的解读 　　按照笔者的理解，此项要求也是民事诉讼对抗式程序结构的必然要求。因为诉讼在制度上是以两方当事者的对抗性辩论作为基本结构，程序的实质性内容总是以双方在对等力量条件下展开积极的攻击防御为实质性内容的。因此，这一内容实际上体现的是当事人在诉讼中的诉讼攻击和防御的机会是对等的：一方面，“机会对等”要求民事诉讼在立法上赋予双方当事人享有平等地接近、利用法院的机会，另一方面，“机会对等”还要求立法“于程序中给予当事人相同机会，即于所有于判决重要之事项，应给予当事人主张与说明之机会，并给予对相对人之主张提出必要防御方法之机会”。[3]在笔者看来，上述双方当事人诉讼地位平等与此项“机会对等”的内涵有着直接的关系。因为，机会对等与原告的“起诉权”、被告的“应诉权”对等共同指向的核心要求是一致的，那就是保障双方当事人皆有参加程序的机会。 　　（三）对“当事人在适用法律上一律平等”要求的解读 　　如果说上述两项内容反映的是诉讼当事人平等原则对民事诉讼立法的要求，那么对适用法律一律平等的要求显然是诉讼当事人平等原则对司法实践的要求。它强调的是法院在诉讼过程中要始终保持审判权运作的中立性。比如，当现实中双方当事人的力量存在差距，一方当事人不能聘请律师代理进而产生法律对决上的不对等之情形下，法院和法官应当适当行使“释明权”来帮助力量较弱的一方当事者提出主张和证据。同时，此项要求尤其强调的是法院裁判所依据的资料应当来自于当事人，是根据当事人提出的主张与抗辩、当事人对事实的陈述，以及当事人提供的证据资料做出的。在笔者看来，这同样是由民事诉讼的诉讼结构所决定的。因为从保障的对象上来看，法院作为司法机关保障当事人平等地适用法律，其根本目的还是为了确保原告与被告之间攻防手段的对等性，以及维持攻守力量的大体均衡。从诉讼结构理论来看，它是出于维持纠纷当事人之间的相互对峙加上中间人的居中裁判这一“等腰三角”的诉讼基本结构。此外，笔者注意到，在当下民事审判方式改革不断深入推进的过程中，最高人民法院近年来颁布了大量的司法解释，这些司法解释所发挥的主要作用是将地方法院在司法实践中推出的层出不穷的改革举措上升为具有法律约束力的民事诉讼规范。而且，在这其中有相当一部分司法解释的内容已经超越了被解释的法律。从这个意义上说，司法机关传统的审判权的功能已经不再局限于裁判权的实施，而是拓展到“准立法”的功能上来。因此，笔者认为，上述诉讼平等原则