民事诉讼认证若干问题思考.docVIP

民事诉讼认证若干问题思考 　　内容提要 认证的对象包括当事人的举证和法院依当事人的申请调查收集的证据材料，以及法院依职权调取的除涉及与实体争议有关的事实以外的证据材料。认证以当事人的质证为基础，建立在当事人质证和辩论的基础之上。民事诉讼认证中存在当庭认证情况不足、当庭认证的方式存在随意性、认证过程不公开的情况仍然存在、混同证据交换与证据质证，导致合议制的认证流于形式等问题。要完善民事诉讼认证，需从完善认证规则、提高法官业务素质，增强法官的当庭认证意识这三个方面着手。 　　关键词 民事诉讼 认证 　　最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下 简称《证据规定》)为民事诉讼中法官的认证提供了一些基 本规则，在一定程度上解决了长期以来认证上存在的一些 问题，但《证据规定》只是最高人民法院在司法解释上对民 事诉讼证据所作的初步探索与尝试，关于民事诉讼认证，司 法实践中仍存在诸多问题，需要予以规范和完善。 　　 　　一、民事诉讼认证的对象界定 　　 　　认证，即认定证据，也称为采证，是指民事诉讼中，在当 事人对证据材料进行质证后，法官根据一定的证明标准，对 证据材料的证据能力(证据资格)、证明力作出判断，从而 确认案件的证据，并依此来认定案件事实的活动。 　　在民事诉讼中，证据材料的来源有两种：一是当事人 举证。二是法院调查收集，既包括法院依当事人的申请 调查收集，也包括法院在特定情形下依职权调查收集。 是否所有的证据材料均应经过认证呢?对此，理论及实 务界鲜有讨论。笔者认为，当事人的举证勿庸质疑需要 认证，但对于法院调查收集的证据材料，是否需要认证而 不能直接认定则应区别具体情况而定。 　　法院依当事人的申请调查收集的证据材料，往往是 当事人主观上想要提供但客观上又不能自行收集到，需 要借助于国家司法权力才能取得的，应属于提出申请一 方当事人的举证范围，需要认证，不能直接作为认定案件 事实的依据。 　　法院依职权主动调查收集的证据材料，除涉及依职权 追加当事人、中止诉讼、回避等与实体争议无关的事实外， 需要进行认证。根据《证据规定)，法院依职权主动调查收 集证据的特定情形分为两种：一是涉及可能有损国家利益、 社会公共利益或者他人合法权益的事实，二是涉及依职权 追加当事人、中止诉讼、回避等与实体争议无关的事实。第 一种情形则是涉及与实体争议有关但不属于当事人主张范 围内的事实，第二种情形是与实体争议无关的事实。对第 一种情形下法院依职权调查取证的合理性本身毋庸置疑， 因为像涉及社会公共利益或者他人利益的家庭婚姻案件或 公害案件等，法院不受当事人所主张的事实和提供的证据 的限制，调查事实并收集证据是非常必要的，各国民事诉讼 法也以采用职权探知主义为通例。就该情况下法院所调 取的证据材料，需要进行认证，法院不能直接作为证据来认 定有拥国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的案件 事实。虽然就不属于当事人所主张的事实，法院依司法职 权进行调查的过程中，已经在某种程度上对证据材料的证 据能力、证明力进行了判断、分析和取舍，但既然不属于当 事人所主张的而涉及可能有损国家利益、社会公共利益或 者他人合法权益的事实，那么该事实就可能直接影响到当 事人讼争的权益，为保障当事人的诉讼权利，维护其合法权 益，应当给予当事人质证的机会。并且，无论是当事人主张 的事实，还是法院依职权要查明的可能有损国家利益、社会 公共利益或者他人合法权益的事实，均系案件事实，而案件 事实的确认前提就是认证。对法院依职权调查的涉及与实 体争议无关的事实的证据材料，因系法院依司法职权对诉 讼程序事项处理的需要，而且整个诉讼过程都可能出现程 序性的事项需要处理，对与之相关的证据材料要求当事人 质证后进行认证会严重影响诉讼效率，因此不必认证。 　　综上，认证的对象包括当事人的举证和法院依当事 人的申请调查收集的证据材料，以及法院依职权调取的 除涉及与实体争议有关的事实以外的证据材料。 　　 　　二、民事诉讼认证与质证的关系分析 　　 　　根据《证据规定》，质证是指在诉讼过程中，由当事人 对各种证据材料围绕真实性、关联性、合法性，针对证明 力有无以及证明力大小，进行质疑、说明与辩驳。 　　从世界范围来看，在程序正义的现代司法理念的指 导下，无论是英美法系国家还是大陆法系国家，他们在程 序设计上无不强调使法官的心证建立在当事人在法庭上 质证和辩论的基础之上，同时极力避免法官的先人为主 和自行扩大认证范围。在民事诉讼中，法官处于中立和 相对消极的立场，对于案件的证据材料，法官的认证是在 法庭上听取双方当事人的质证与辩论后，根据所形成的 心证对证据的效力予以判定。也就是说，在这一活动过 程中，法官不仅依照法定程序，根据法律的规定，遵循法 官职业道德，凭