浅析网络环境下公众人物人格权中名誉权保护与限制.docVIP

浅析网络环境下公众人物人格权中名誉权保护与限制 　　摘要：随着信息时代和互联网的快速发展，公众的言论表达、言论自由程度逐步提高。大众对自身的知情权等权利的要求与对社会热点的监督也随之增加。然而，这在一定程度上引起了人格权纠纷的相对增多，“公众人物”的概念也随之引入。对于公众人物人格权进行保护和限制，在当今网络环境下具有全局性意义。名誉权作为网络时代最重要也最常见的人格权，常常出现许多法律纠纷。本文从网络环境下出发，先浅要介绍公众人格权保护与限制的基本问题，包括时代背景，公众人物的界定与特征，限制的必要性与合理性，再重点分析人格权中最主要的权利之一，名誉权的限制与保护问题，最后一部分是对于人格权立法和相关方面的结论和建议。 　　关键词：公众人物；保护与限制；网络环境；名誉权 　　一、研究的背景和现状 　　人格权保护研究一直是民事权利保护的研究重点。随着时代发展，特别是纸质媒体和互联网兴起后，公众人物的人格权问题产生了许多争议。互联网在受众范围上有无限性，在使用上有极大的自由性，这会产生两方面的作用。一方面，对于不正当的利用网络侵犯人格权，其损害后果较之以往会更加难以估量。另一方面，正是由于网络的发达，更多公众关注的人物，其不良行为也会得到更多的监督，政府等代表公共利益的机构，其公权力的行使也越来越被公民所关注。 　　二、公众人物的基本问题 　　2.1公众人物概念的起源和发展 　　公众人物的概念是从美国传入的，早在1964年的“纽约时报诉莎利文案”中，美国联邦最高法院将公众人物请求侵权赔偿的举证责任“宪法化”，大幅度提高举证标准。王利明教授给出了的范围界定基本涵盖了本文要讨论的人物范围――公众人物是指在社会生活中具有一定知名度的人，大致包括：政府公职人员；公益组织领导人；文艺界、娱乐界、体育界的“明星”；文学家、科学家、知名学者、劳动模范等知名人士。 　　2.2公众人物的分类和特点 　　根据历史和文化等各方面差异，各国对公众人物在法律上有不同的分类方法。也正是因为形形色色、层出不穷的案例，也让公众人物成为了值得认真探讨的对象。我国台湾地区学者吕丽慧依据“公众影响力”将公众人物分为“公务人物”与“知名人物”两大类。前者指直接处理公众事务者，后者中只有具有重大影响力的知名人物才属于名誉权法所保护的公众人物。 　　根据多位学者和社会普遍接受的标准，可以总结出公众人物的特点主要有以下几个方面：（1）能够获得公众的广泛关注，并具有广泛的影响力。这里的影响力，是指用一种为别人乐于接受的方式，改变他人的思想和行动的能力。（2）公众人物主观上具有自愿性，至少绝大多数都是积极的。因此，自愿性，主动性，积极性是判断公众人物最直接，最有效的途径。（3）关注具有实践性，一般不具有永久性。只有少部分成为“历史”的公众人物会一直影响人们的思想行为乃至社会的发展。但是并不是说公众人物具有时效性，而要具体问题具体分析。（4）关注的空间性和地域性至少应达到相当广阔的范围。 　　三.公众人物人格权限制的必要性与合理性 　　不同国家的法律政策和文化传统导致了公众人物人格权限制和保护在司法实践中的不同结果。研究结果表明：在美国，原告为公众人物时媒体的败诉率，远低于原告为普通公民时媒体的败诉率，而在中国这一结果却恰恰相反。这背后的原因在于中美两国在判定构成侵犯人格权时证明标准的高低有别，因此申诉率不同。 　　四.对公众人物名誉权保护和限制 　　4.1名誉和名誉权 　　首先应该明确，对公众人物人格权进行限制的对象应该主要是人格权中的精神性人格权，而对物质性人格权如生命权、健康权等是不能限制的。王利明教授认为在以下几种情况，对公众人物的人格权的妨害应当构成侵权：（1）对纯粹私人领域的侵害（2）对公众人物私人空间的侵害（3）为了商业目的而利用公众人物的肖像、隐私等。（4）恶意侵害他人名誉权、隐私权等人格权，严重贬损他人人格尊严。本部分研究的主要是第四种情况。 　　开宗明义，名誉是指人们对自然人或法人的品德、才能及其他素质的社会综合评价。对此两大法系有不同见解。大陆法系一般认为，名誉是社会评价，不是名誉感，而是第三人的评价，包括道德和技术方面。而英美法系是指具有良好的地位声望，并为他人所尊重或对他人道德能力等品质的一般评价。而名誉权是指自然人和法人就其自身属性和价值所获得的社会评级，享有的保有和维护的具体人格权。其特点如下：（1）名誉权的主体包括自然人和法人（2）名誉权的客体是名誉利益（3）名誉权的基本内容是维护自己的社会评价。（4）名誉权不具有财产性但与财产利益相关。 　　4.2公众人物名誉权的保护 　　4.2.1名誉权的内容 　　名誉权的内容包括三项：（1）名誉保有权。包括两方面：一是保持自己的名?u不降低、不丧失，二是在知悉自己的名誉