浅谈商业贿赂犯罪中跨地域犯罪管辖权法律完善.docVIP

浅谈商业贿赂犯罪中跨地域犯罪管辖权法律完善 　　近几年来,随着我国市场经济体制的确立,商业贿赂犯罪中跨地域性表现得愈来愈严重。 　　所谓“跨地域犯罪”主要是指跨省、市、县犯罪。商业贿赂犯罪的空间拓展,是社会进步和信息技术发展两个因素共同作用的结果,而且随着地域间相互依存的更加紧密和经济的发展以及社会大市场的形成,跨地域商业贿赂犯罪将日益增多。以某市为例,2008年检察机关立案查处的商业贿赂案件中,跨地域案件即占全部贿赂案件的95%。 　　 《人民检察院刑事诉讼规则》第十五条规定:“国家工作人员职务犯罪,由犯罪嫌疑人工作单位所在地的人民检察院管辖”。在实践中,这一规定对于明确案件的地域管辖,避免争案办或相互推诿不办案,确实起到了积极作用。然而,在当前跨地域商业贿赂案件日趋严重的情况下,这一规定又给检察机关侦查工作带来了极大的限制,暴露出不少弊端,为此,给打击商业贿赂犯罪工作带来一定的负面影响。本文试就对商业贿赂中跨地域犯罪案件管辖权的完善加以探讨,以求教于专家学者。 　　 　　一、现行地域管辖规定在跨地域商业贿赂犯罪案件侦破工作中所暴露出来的弊端 　　 　　(一)不利于商业贿赂犯罪案件的发现。由于跨地域犯罪中犯罪嫌疑人工作单位所在地与犯罪证据所在地的空间差距,使贿赂犯罪更具隐蔽性。一方面,犯罪嫌疑人所在地检察机关,接到这类举报少,即使有举报质量也不高,有的举报仅凭犯罪嫌疑人收支反常现象,有的举报则是听到流言只语,从而捕风捉影,有的举报甚至误导检察机关初查工作。而另一方面,犯罪证据所在地的检察机关却可能在日常工作中直接发现犯罪线索或犯罪证据,因无案件管辖权或出于对当地经济的保护,往往不注意或无意收集证据,而使大量成案线索灭失。如某市一进口医疗设备专营公司规定,推销医疗仪器按销售额的5%给购货单位经办人“好处费”。由于进口医疗设备价格昂贵,一般至少也得数十万元甚至数百万元,所以一些外地购货单位经办人从销售单位获取好处少则一、两万元,多则几十万元。该公司所在地的检察机关在工作中从公司帐面上发现了这一问题,却因受贿人系外地区的而未能注意及时收集证据,致使大量有价值的犯罪线索灭失,该单位也就成了贿赂犯罪繁衍地。 　　 (二)不利于秘密初查工作的开展。随着市场经济体制的逐步建立和现代科技的发展进步,商业贿赂犯罪也明显地带上了时代特征,犯罪分子反侦查手段更趋专业化、现代化,往往稍有风吹草动,就可能导致出现隐匿、毁灭证据,串供、订立攻守同盟,转移赃款赃物,甚至隐名埋姓逃出境外等妨碍诉讼的行为。所以由犯罪嫌疑人所在地的检察机关进行初查工作,一着不慎或保密工作稍有松懈,极易惊动犯罪嫌疑人,影响侦查工作的深入开展。相反证据所在地检察机关开展初查工作,既能不暴露侦查意图,又能顺利取证,从而大大化解跨地域贿赂犯罪案件侦破工作中的风险,较好地解决侦查和反侦查工作中的矛盾冲突,提高跨地域商业贿赂案件的侦破率。 　　(三)不利于深入全面地打击商业贿赂犯罪。跨地域贿赂犯罪案件大多是商品流通领域内不正当竞争行为的产物,因此,行贿犯罪与受贿犯罪往往同时并存,但在实际查处工作中,由于跨地域贿赂犯罪案件,行贿案件和受贿案件的管辖权为不同检察机关所有,造成查处贿赂案件不同步,从而大大制约了行贿犯罪的查处。如某市检察院立案查处的该市文明办主任张某受贿案,张某在经手订购浙江某标牌厂“文明单位”铜牌过程中,收受该厂贿赂五万余元,在外调过程中,办案人员发现每年全国各地有多达上百家机关和企业向这家标牌厂订购标牌,而该厂为此所支回扣竞达数百万元。这其中又包含了多少犯罪, 就可想而知了。 　　 (四)不符合办案效率的原则。在这里我们所说效率是指在保证办案质量的前提下,以最小的办案费用投入取得最大的办案效果。而由于现行案件地域管辖规定,造成跨地域贿赂案件多家立案,多头取证。这种工作机制,无论是从办案质量还是从办案费用上都是不科学、不经济的。首先,目前各地检察机关反贪工作任务都十分繁重,跨地域商业贿赂案件的协查工作质量很难尽如人意。而且各地检察机关要求协查时间不一,协查的检察机关不得不为此去做大量重复的取证工作。 　　 　　二、在现行体制下,完善跨地域商业贿赂犯罪案件地域管辖的思考 　　 　　我国检察机关目前还没有建立全国性的情报网络系统,针对目前跨地域商业贿赂犯罪增多的特点,亟需完善地域管辖制度。《人民检察院刑事诉讼规则》第十五条除了规定“国家工作人员职务犯罪案件,由犯罪嫌疑人工作单位所在地人民检察院管辖”外,还规定了“如果由其他人民检察院管辖更为适宜的,可以由其他人民检察院管辖”。根据这一规定 ,笔者认为跨地域贿赂商业犯罪案件证据所在地检察机关也应享有管辖权。但是依照目前的法律规定,由其他人民检察院管辖跨地域商业贿赂犯罪案件尚有一些诸如立法、执法上的不便。