浅谈期货风险管理子公司发展存在问题及对策.docVIP

浅谈期货风险管理子公司发展存在问题及对策 　　【摘要】期货风险管理子公司作为期货公司的创新业务，被业界寄予厚望。但是距离首批期货公司完成风险管理子公司业务试点备案已有两年多时间，风险管理子公司的发展还是存在资金不足、人才匮乏、法律体系、政策束缚等问题。只有通过期货公司、交易所、监管部门等多方努力，风险管理子公司才能发挥“集场内外风险管理于一身”的定位，努力促进我国金融衍生品场外市场的发展。 　　【关键词】风险管理子公司 问题 对策 　　一直以来，我国期货行业面临着“大市场”与“小行业”的矛盾之苦。常年依赖单一通道类业务盈利而引发的激烈竞争，使得期货行业不仅收入持续下滑，且严重制约着期货行业的发展。而近几年我国经济进入调整阶段，政府一直着手于产业结构调整，金融市场监管部门亦积极响应政府方针政策，积极推动金融市场创新，协调促进产业结构调整。早在2012年12月中期协发布的《期货公司设立子公司开展以风险管理服务为主的业务试点工作指引》，试点仓单服务、合作套保、定价服务、基差交易、做市业务等。这为期货公司的发展创新业务提供了指引。 　　2014年5月，“新国九条”首次将期货行业发展纳入“顶层设计”，为期货市场创新发展奠定了基础。2014年9月证监会发布《关于进一步推进期货经营机构创新发展的意见》、随后出台的相应一系列政策措施，为行业多元化发展提供了契机。而从中期协公布的信息看截止到2015年8月底，已有39家风险子公司完成试点备案。但是在发展过程中出现融资难、法律税收限制、交易所相关规定受限、自身对客户的风险控制能力不足等问题，极大限制了子公司的发展。 　　一、风险管理子公司发展存在的问题 　　（一）资金不足融资难 　　子公司涉足仓单服务等现货风险管理业务时，需要大量资金。由于子公司是创新型公司，企业实力不足，经营流水不足，缺少信用积累且涉足期货领域，因此金融机构对其授信评级较为谨慎。不少子公司在很多家银行都争取过融资授信，但银行授信审核非常严格，审批时间长，限制多且最后的授信额度不高。其次上文提到的《指引》也明确规定，期货公司以出资额为限对子公司承担有限责任，不得为子公司提供融资和担保。在没有担保的情况下，子公司获得有风险敞口的资金非常困难。即便尝试找控股股东进行担保，但是集团公司大多数都是国企或者上市公司，审批流程长，操作起来困难。因此受限于资金不足，子公司对于资金占用量大的业务都很难涉足，从其他渠道融资成本也较高，对子公司的生存和发展都造成很大压力。 　　（二）人才匮乏 　　首先，子公司涉及期、现两个市场，需要这种非常熟悉两个市场且思维缜密，动手能力强的人才。但是遗憾的是，期货公司长期受限于监管要求，业务模式单一。即便是研究所培养的人才，也是纸上谈兵的较多。更何况是只熟悉于传统经纪业务的从业人员。其次，从目前风险管理子公司业务的开展来看，仓单服务模式成熟，见效快成为不少子公司的主要着力点。但是当大家都挤向一座“独木桥”时，肯定会越来越难。因此从自身竞争优势的培育即往场外衍生品服务提供商的方向发展、加上产业客户的多种个性化需求，子公司都需要积极介入场外市场业务。这更需要有专业人才可以还设计场外定制化产品（例如各种场外期权产品、互换产品等），为客户提供定制化的风险对冲工具。子公司未来的发展是否能成功极大程度上依赖于一支拥有现货贸易经验、期货投资经验、风险管理经验的高水平人才队伍，而这恰恰是目前子公司所缺乏的。 　　（三）法律风险 　　子公司跟企业签订的定价、合作套保等都是个性化场外的风险管理协议，在国内缺乏相应的法律法规进行约束。一旦企业违约，子公司即便要进行司法诉讼都面临巨大的问题。 　　目前子公司提供的仓单服务主要有标准仓单串换、标准仓单销售、标准仓单回购、标准仓单收购，以及标准仓单质押、非标准仓单质押等。这涉及到子公司、客户、监管仓库的三方协议，不仅存在着客户与仓库串通进行重复质押的风险，而且也涉及到仓单的背书转让与质权实现问题。根据《担保法》第66条和第81条规定，出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，仓单项下的动产所有权转移为质权人所有。同时《合同法》第387条规定，仓单是提取仓储物的凭证，存货人或者仓单持有人在仓单上背书并经保管人签字或者盖章的，可以转让提取仓储物的权利。那么以下问题有待解决：第一，在《物权法》背景下，质押合同可否约定质权人未受清偿时有权继受该仓单项下货物的所有权或约定直接受让仓单权利？第二，质权人行使质权时，仓单如果没有进行背书并经保管人签章，质权人能否直接提货？如果在没有司法权介入的情况下，保管人仓储公司是否有法定之配合义务？第三，如果仓单提货日期后于债务履行期的，质权人是否可以与出质人协议提前取货？如果协议不成，是否也必须等到提货日届满方才能进行司