物权变动区分原则历程理解与适用.docVIP

物权变动区分原则历程理解与适用 　　摘要：本文简单梳理了物权变动区分原则160多年来的历史沿革以及三种不同的立法模式。归纳了我国理论界、司法实务界以及立法对物权变动区分原则的反映，结合物权法条文分析了物权变动区分原则在物权法中的体现，总结归纳了我国物权法就物权变动区分原则采取的立法模式。阐述了对物权变动区分原则的理解和适用，并就引起不动产物权变动的非常态法律事实进行了概述。 　　关键词：物权行为；物权变动；区分原则；历史沿革；立法模式；理解适用 　　中图分类号：DF521文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2010）33-0192-03 　　 　　物权变动区分原则自创立到现在历经160年，得到不断研究、发展、创新，理论日臻完善，各国立法均有体现。在我国《物权法》出台前，我国理论界对物权变动区分原则理论的研究达到高潮，各种观点不断涌现，专家学者各抒己见，展开了充分的理论争鸣，为《物权法》中物权变动条款的制定打下了坚实的理论基础。在我国《物权法》出台后，专家学者又对《物权法》中的有关条款进行梳理，结合物权变动区分原则理论，充分发表见解，为解决实践中的法律问题出谋划策，极大地促进了《物权法》的实施。本文结合对物权变动区分原则理论发展的简单梳理，论述了对物权变动区分原则的理解与适用。 　　一、物权变动区分原则之提出 　　在物权变动交易过程中，债权是请求权、相对权、对人权，只要双方达成协议，就形成债权法上的约束力，产生债的权利义务关系；而物权是绝对权、支配权、对世权，要发生物权变动效果，必须根据物权变动的公示公信原则进行不动产登记或动产交付，才能发生对事的效力。这就有必要将物权变动的原因行为与变动的结果行为相区别，在原因行为中，当事人享受债权法上的权利，并承担债权法上的义务；在结果行为中，当事人完成物权的变动，使得物权能够发生排他性的结果。区分原因行为和结果行为，也就是采用区分原则。 　　物权变动的区分原则，是19世纪德国著名法学家萨维尼所创。其在1840年出版的不朽名著《现代罗马法体系》一书中指出，私法上的契约，以各种不同的形态出现，甚为繁杂。首先是基于债的关系而成立的债权契约，其次是物权契约。交付具有一切契约的特征，是一个真正的契约，一方面包含占有的现实交付，另一方面包含转移所有权的意思表示。这种物权契约经常被忽视，例如在买卖契约中，一般人只想到债权契约，但却忘记了交付中亦含有一项与买卖契约完全分离的、以转移所有权为目的的物权契约[1]134-135。 　　按照萨维尼的学说，一定的债权债务关系，并不能发生物权的变动。要发生物权的变动，除债权行为之外，还需要有以直接使物权发生变动为目的的法律行为，即物权行为，且物权行为与债权行为各自独立、各自分开，即物权行为具有独立性。 　　萨维尼的学说不仅认为物权行为具有独立性，而且认为物权行为具有无因性。物权行为无因性是指，作为原因的债权行为欠缺、有瑕疵、无效、被撤销，不影响作为结果的物权行为的效力。物权行为的无因性，并不是说该行为没有原因，而是指为了交易安全，从法律上把原因行为与结果行为分离开来，使它们不具有法律上的关联性。 　　萨维尼所创的物权变动区分原则，其功能有：第一，债权关系和物权关系完全分离，法律关系明晰，民事法律行为的效力容易判断，有助于法律的适用。第二，物权行为无因性理论，在一定程度上具有保障交易安全的作用。第三，根据区分原则，动产物权的转移以交付为要件，不动产物权的变动以登记为要件。而这种交付和登记具有公信力，谁占有动产，就推定谁享有所有权，不动产登记簿记载的姓名为谁，谁就为该不动产的物权人，这样，物权的变动证明较为容易，有利于减少举证困难[2]219-223。 　　二、物权变动区分原则之创新与发展 　　自萨维尼创立物权行为理论以来历经160多年，随着社会不断进步和发展，实务界不断地实践它，理论界不断地研究它，使之不断发展与完善。时至今日，基于物权行为理论，依据不同的价值取向，物权变动之区分，有三种立法模式[3]73-79。 　　一是绝对区分原则，即物权形式主义。以《德国民法典》为代表，采用物权行为独立性和物权行为无因性理论。认为债权行为（债权契约）仅仅产生以物权变动为目的的债权债务关系，而要使物权变动生效，在债权行为之外还有以直接发生物权变动为目的的物权行为（物权契约），物权变动的生效不受债权行为的影响。 　　二是无区分原则，即债权意思主义。以《法国民法典》为代表，不仅不采用物权行为独立性和无因性理论，也不采用物权行为概念。认为物权的变动是债权行为的结果，不承认在债权行为之外还有直接引起物权变动的其他行为（物权行为）存在，动产的交付和不动产的登记仅是对抗第三人的要件。 　　三是相对区分原则，即债权形式主义。以《奥地利民法典》为代表，采