燕文化分期研究现状与相关问题.docVIP

燕文化分期研究现状与相关问题 　　【关键词】燕文化；墓葬；陶器分期；对比分析 　　【摘 要】文章首先介绍了燕文化分期研究的简史，在对比主要分期观点的基础上，提出目前的燕文化分期研究集中在东周燕文化墓葬陶器分期方面，并重点分析该部分内容。最后，阐述笔者关于燕文化分期研究的一些思考。 　　一、燕文化分期研究简史 　　燕文化遗址和墓葬主要集中在北京市、天津市、河北省、内蒙古东南部地区以及辽宁省南部地区。其中已发表的重要资料有：北京怀柔城北东周墓[1]、房山县琉璃河遗址[2]及墓葬[3]、镇江营子和塔照遗址[4]，天津南郊巨葛庄遗址和墓地[5]，河北贾各庄墓地[6]、易县燕下都遗址[7]及墓葬[8]、徐水大马各庄墓地[9]，内蒙古赤峰战国墓[10]，辽宁喀左眉眼沟战国墓[11]等。这些考古资料的发表，为燕文化分期研究奠定了重要基础。笔者将从分期研究的侧重点出发，全面梳理目前的燕文化分期研究。 　　（一）燕文化陶器分期研究 　　最早对燕文化进行分期研究的是贺勇先生，他以东周燕国墓葬的陶器为研究基础，将战国燕墓分为三期，并指出战国燕墓与中原地区在墓葬形制和器物组合方面有着密切的联系[12]。柴晓明[13]、陈光[14]也分别根据西周燕国陶器的演变趋势及组合关系，将西周燕国墓葬分为三期[15]。韩嘉谷结合燕国遗存以及古代文献，将燕文化分成西周、春秋、战国三组[16]。此后，陈光根据燕下都12组典型的叠压打破关系及类型学研究，将东周燕文化分为八期12组，并指出，仿铜陶礼器在型式演变规律上发挥着连接日用陶器与青铜礼器的桥梁作用[17]。郑君雷以怀柔城北东周墓中的陶?F作为分析的切入点，在确立了陶器演变规律的基础上，将战国燕墓分为六期[18]。周海峰根据大量燕文化遗址和墓葬的资料，通过陶器类型学研究，参考地层关系，将西周燕文化分为三期6段，东周燕文化分为六期9段[19]。 　　（二）燕文化青铜器分期研究 　　相较于陶器分期，燕文化青铜器分期研究较为笼统。赵化成根据易县燕下都的资料，将东周燕国青铜容器分为三组 [20]。杜?松[21]、李先登 [22]根据东周燕国墓葬中青铜器的组合方式及演变规律，归纳出了燕国典型青铜器的特征[23]。陈光根据青铜器的型式变化，参照仿铜陶礼器组合，将东周燕国青铜礼器墓分为五组[24]。 　　从横向看，燕文化分期研究包括遗址分期和墓葬分期，且以墓葬分期为主；从纵向看，东周燕文化分期研究较为细致，西周燕文化分期研究较为薄弱。 　　二、东周燕文化分期研究评述 　　通过上文的回顾，可以看出，东周燕文化墓葬陶器分期已成为燕文化分期研究中的主要问题。其中，贺勇先生、陈光女士在这一方面的研究成果与郑君雷先生、周海峰博士的研究成果存在较大分歧，主要体现在陶器演变规律和墓葬年代推断方面。 　　对于考古学文化分期研究而言，出现差异的原因主要是：分期研究立论前提的不同、分期方法的不同（包含考古资料的使用情况）、原始考古资料的精准度不同等几个方面，其中前两个方面是造成分期研究差异的主要原因。笔者拟从这两个方面出发，重点对这四位学者的分期研究进行归纳分析和对比评述。 　　（一）陈光女士与贺勇先生的分期研究 　　由于在分期研究内容、方法和结论方面，陈光女士的分期研究成果更具有代表性和包涵性，因此本部分着重讨论陈光女士的分期研究，同时简要评述贺勇先生的研究内容。 　　陈光女士的分期研究，存在着三个立论前提：1.用已知群体的特征（典型遗址的地层关系、生活用器的演变规律）去联结、推断未知群体的特征（没有相对地层关系的墓葬）在逻辑上是合理的。2.用燕文化中心区遗址的地层关系排列出的器物相对早晚关系，具有普遍的比照意义及文化分布区的适用性。3.陶器较青铜器的制作与使用更便利，通俗化的仿铜陶礼器与生活用器联系紧密，两者共出的墓葬可以成为仿铜陶礼器墓与遗址中的生活用器分组相对应的联结点[25]；由于这两类器物都存在明确的型式演变规律，在共出的基础上，两者的演变规律同时发生且各自变化。 　　陈光女士对东周燕文化的分期研究可称之为关联比对法（图一）。这种分期方法可概括为三个步骤。第一步是排定生活用器演变序列：以一个具有明确地层关系的典型遗址为基准[26]，结合其出土的主要生活用器特征及其它遗址的地层关系，确定12组地层关系；在此基础上，通过对遗址中出土的典型生活用器进行类型学研究，参照日用陶器墓 [27]的器物特征，排定东周燕文化生活用器演变序列。第二步是关联比对：先把少数墓葬（生活用器与仿铜陶礼器共出的墓葬）中生活用器的演变规律作为第一个关联点，导出这些墓葬中仿铜陶礼器演变过程的一些节点，再将其他多数墓葬（未出生活用器的仿铜陶礼器墓）中仿铜陶礼器的型式特点与这些节点进行比对，把仿铜陶礼器的演变规律作为第二个关联点。第三步是分期