爱国义士烛之武局限性分析.docVIP

爱国义士烛之武局限性分析 　　内容提要：在中学语文教材中有一传统名篇《烛之武退秦师》，对烛之武这一形象的分析，传统观点是久不得志、深明大义、有勇有谋、不卑不亢的爱国义士。教者往往通过讲授烛之武“爱国义士”形象，来提升受教者的爱国素养。但是，在对传统观点的传承中，教者该如何扬弃？是.“久不得志”？还是深明大义？还是有勇有谋？还是不卑不亢？任何的文学批评都是建立在一套价值观和是非判断的基础上的！否则，就会陷入到无标准的随意解读中，也就对学者无指导意义了。正如，用绿林的规矩来评价水浒宋江等人的行为，就会做出“草莽英雄”的评价，然而用官府的律法来评价水浒宋江等人的行为，就会做出“乱民贼子”的评价！所以，本文对烛之武的传统形象评价的价值观和是非判断的标准，是以儒家“仁义”的思想为基准的。在儒家仁义的标准下，通过对烛之武传统形象“爱国义士”的批判，使学者明白理性爱国。 　　关键词：爱国义士 仁义标准 扬弃纵横 　　一.原文：晋侯、秦伯围郑，以其无礼于晋，且贰于楚也。 　　本句介绍晋、秦“围”郑的理由有二： 　　1.现实原因，郑从属于晋后，又从属于楚，郑国不忠不义？ 　　2.历史原因，晋文公逃亡时郑国没有以应有的礼遇接待他？这两条理由成立吗？ 　　首先，历史原因是晋文公逃亡时，郑国没有以应有的礼遇接待他，这条理由成立吗？当年晋文公重耳，作为流亡的公子，流亡“经过”郑国，郑国为了国家的利益，为了避免和强大的晋国发生冲突，从而造成郑国百姓的利益损失，所以不予重耳礼遇接待，这符合国与国之间的邦交道理，更何况郑国当时完全可以绑了公子重耳以讨好晋国，使得晋郑之间的邦交利益最大化，但郑文公没有那么做，而是让公子重耳“经过”，什么是经过，其实就是放了公子重耳一条生路，这是郑文公给重耳的最大的人情。故，无论是道理，还是人情，“以其无礼于晋”的历史原因无法成为晋国攻打郑国的理由。 　　其次，现实原因是郑从属于晋后，又从属于楚，郑国不忠不义，这条理由成立吗？了解一下史实，郑国本从属于晋国，但在公元前632年（鲁僖公二十八年）的晋、楚城濮之战中，当时，郑国处四战之地，无险可据，又无晋国的实际援助，故被迫拜倒在楚国的军威之下，背晋助楚。结果城濮之战，晋军把驾车的马蒙上虎皮来恫吓楚军，以弱胜强，最终楚国失败，晋文公在郑国践土称霸中原。郑文公于是又派人到晋国主动请罪求和。以上史实，显见郑国的不忠不义，实际上是被动，若只忠义于任何强大的一方，那么郑国最后的结果只能是被亡国灭种。史实深深的告诫： “弱国无外交”――邦交的主动权在强国，弱国只能是被动地从属于强国之间，弱国从来无从主动的选择！若以扣帽子式的所谓“不忠不义”，作为晋国攻打弱小的郑国的理由，能令人信服吗？ 　　因此，以上两条理由“以其无礼于晋”“且贰于楚也”，实际上是晋国攻打郑国的借口。这场晋国主导，联合强秦，攻打郑国的合围战，是不义的。 　　帝王谥号曰“文”的解释：经纬天地，成其道；道德博闻，无不知；学勤好问，不耻下问；慈惠爱民，惠以成政；愍民惠礼，惠而有礼；赐民爵位，与同升。诸多解释，说明谥号为“文”的帝王，相对来说是仁德的，如晋文公、郑文公。 　　帝王谥号曰“穆”的解释：布德执义，故穆穆；中情见貌，性公露。诸多解释，说明谥号为“穆”的帝王，相对来说是情义的，如秦穆公。 　　然而，《左传?烛之武退秦师》的第一句就展现了相对仁德的晋文公联合相对情义的秦穆公，二强共同攻打弱小的相对仁德的郑文公，即“大仁德”和“大情义”打“小仁德”，仁德有大小之别吗，不过是“仁德”拉上“情义”打“仁德”，谁更仁德？ 　　打着道德的幌子，发动了一场攻伐战，这印证了“春秋无义战”！ 　　最深刻的是《左传》的作者，开篇对这场战争的非正义性，是通过国君的爵位代替国君的名字，寓意深刻？既然这场“晋秦围郑”的战争是非正义的，那么这场战争的真正的目的是什么，爵位吗，爵位的什么？爵位的升级――领土扩张后的进一步的称霸。 　　二.原文：晋军函陵，秦军?锬稀? 　　开篇简短的交代了围郑的背景，后文晋秦马上就在郑国的领土函陵、?锬希?分地驻扎，如何看待这些细节？ 为什么不得不“围”？ 　　说明晋、秦联军来势凶猛，势不可当。 　　但又?a生了一个问题，晋国找了两条借口，并联合强秦，对主动想要从属自己的郑国发动了围攻战，其战争目的很明显，就是要对郑国进行不是攻伐战，而是灭国战。既然要灭郑国，又来势凶猛，为何不一鼓作气攻下郑国的都城，完成灭国战目的？ 　　两个强大的国家打小小的郑国，还需要做战前调整吗？晋国紧邻郑国，秦国虽劳师远征，但晋秦是联军，晋国的备战中应该有配套的秦国补给。那么究竟是什么原因，让来势凶猛的强大的联军停驻下来？应该是有所阻挡，联军面前只有郑国的都城，所以郑国的都城城墙应该是坚固的，又高又厚又长，使得