田野调查当代传统武术研究范式拓展与回归.docVIP

田野调查当代传统武术研究范式拓展与回归 　　摘 要：传统武术研究需要借鉴其他学科的先进研究方法与范式，特别是人类学研究领域中的田野调查。田野调查可以将实践与理论很好地结合在一起，同时也能够将文本和现实进行双重印证从而拓展传统武术研究领域；田野调查可以沟通传统与现代，从而为传统武术的发展提供思路；田野调查能够还原传统武术本来面貌有助于真正的传统武术发展。 　　关键词：传统武术 田野调查 研究范式 　　中图分类号：G85 文献标识码：A 文章编号：2096―1839（2016）03―0001―04 　　1 传统武术研究需要回归“田野” 　　一门学科要有适合自己的科学研究范式，而且这种研究范式必须适应这门学科的发展和研究。以传统武术研究为例，当前发表的研究传统武术的文章绝大多数是思辨性的宏观论述，而只有较少一部分采用了一些较为现代的科学实证研究方法，而且这一部分大多集中于对武术运动员个体的生理生化指标的测试和检验、武术动作的生物力学测试、武术动作对大众健身人群的宏观影响等研究当中。从文化学和人类学视角来研究传统武术则绝大多数是以文献资料方法为主，较少采用现代社会学领域中的先进方法，特别是当前在人类学中占主导地位的田野调查法。 　　研究民族传统武术首先要了解掌握民族传统武术中相关拳种的起源、形成、演变、分布、构成等一些基本因素，这样就离不开对相关文献资料的收集与整理。由于中国传统文化中一直视民族传统武术活动为杂耍式的较为下层的活动，因此在许多正典史籍中并未做过多的记载，而且中国传统文化一直认为“玩物丧志”，“业精于勤而荒于嬉”，主流文化也一直排斥这种单纯的肢体运动，各种记载较少，文本档案有限。此外，由于历朝历代一直视习武者为民间动乱之源，因此封禁较多，传统武术一直没有自己合法的主流地位，绝大多数传统武术活动与下层老百姓日常生活融为一体，许多拳种在民间得以发展传承，而这些民间传承者又往往将其视为家传绝技，借此卖艺表演或者教徒谋生，多不外传，秘不示人；再加上许多传承人文化程度有限，即使是技艺传授也大多是言传身教，口耳相传，许多动作大多以口诀为主，少有记载。正是这些原因致使在科技高度发达的今天，我们依然看到民族传统武术中掺杂着许多无法用现代科学理论解释的现象和问题。当然这些现象和问题也不能完全用现代科学方式去破解，而更多体现出的是一种文化层面上的问题与现象。从宏观层面而言，民族传统武术的研究应该归属于民族传统体育领域，而民族传统体育是体育人类学的重要研究对象，因此，从这一层面来说，运用人类学的研究范式去重新审视民族传统体育，以及对民族传统武术展开研究，有利于民族传统武术的进一步发展。 　　更为重要的一点是，当前民族传统武术更多体现为一种活态传承，许多拳种的传承人是活着的，而且在特定的地域中发展。比如山西太谷的形意拳、洪洞的通背拳、河南温县陈家沟的陈氏太极，这些拳都传承数百年，历经几代人，其中特定的地域民俗对这些拳的传承不能说没有一定的影响力。因此如果采用田野调查法深入到这些传统拳种诞生之地，去做进一步的深入研究与挖掘，其结果必然与我们完全依靠各种文本所取得的数据完全不一样。以河南温县陈家沟一地的调查为例，民国时期唐豪数次到陈家沟进行实地调查，虽然那时他未必完全按照田野调查方法的种种规范程序去进行考察，但唐豪先生所取得的研究成果是众所周知的。因此，传统武术发展的长远来看，做一些深入的田野调查是非常必要的，这不但有助传统武术的进一步发展，更为重要的是有助于今天武术的长远发展。 　　2 理论与实践：田野调查在当代武术研究范式中的应用 　　田野调查这一术语最早由动物学家哈登介绍到人类学中，哈登在托雷斯海峡进行首次田野调查时，将田野调查法定义为：“为研究动物群、结构以及珊瑚礁形成的方式。”[1]7之后田野调查方法作为研究人类学的重要方法开始在人类学研究中兴盛起来。将田野调查法上升到科学高度的是马林诺夫斯基所倡导的科学田野调查法“社会-文化人类学的田野调查逐渐趋向于要求在自然环境中直接观察其研究对象的灵长类动物学的研究方法。”[1]9马林诺夫斯基在南太平洋的初步兰岛（TrobriandIsland）做调查时，就在当地居民中做了4年的实地调查，即使这样学术界对马林诺夫斯基的评价则认为“马林诺夫斯基之所以能够成功地将‘他的方法’规范化，在很大程度上应归功于他的制度化的方法以及其弟子的努力，而不是大量的参与观察本身内在的任何因素。”[1]8即便是这样马林诺夫斯基依然被认为是田野调查法的重要标志性人物。 　　当前田野调查的主流方法被称为田野工作（Field Work），是人类学家尤其是文化人类学家收集资料和验证假设的主要方法，即参与到实际社会中去，对生活在那里的人们进行直接观察。[2]从词义上看，到田野去工作、到田野去考察，是从家里、都市