环境法学研究范式变革基础与导向.docVIP

环境法学研究范式变革基础与导向 　　摘要：环境法学研究范式的确立对环境法学理论体系的建构、指导环境问题的解决有重要的意义。当下“主客一体”的革命性范式，彰显了相关论者范式建构的自觉，并推动了环境法理论的多元化发展。但是，这种范式由于一定程度上忽视“人”的价值序位而遭遇同样的困境，以理论建构为重心同样忽视了对应对环境问题实践的有用性的追求。环境法学研究范式变革应以“以人为本”、协调发展为指导，在一定限度内完成向“实践导向”的转变。重建现代环境法学方法论应该从主体要求、价值观要求、技术要求及规范要求四个维度展开，社会工程哲学基础上的创新恰恰涵盖了这四个方面的规定性。因此我们的任务就是如何将社会工程的系统论哲学恰当地应用于环境法学研究范式的变革中。 　　关键词：环境法学研究范式；主客一体；协调发展；实践导向；社会工程 　　中图分类号：　文献标识码：A　文章编号：1001－4608(2009)03－0029－09　收稿日期：2009－02－26 　　作者简介：陈德敏，重庆大学法学院教授，博士生导师；杜辉，重庆大学法学院硕士生400045 　　 　　现代性的危机、后现代主义、深层生态主义、环境法的调整观等一系列新型理念是近代以降我们围绕环境问题与环境法学问题所展开的深度研究或曰争论的理论成果。其间，一般认为，现代化的危机引发了环境问题的危机四伏，并招致了以深层生态主义、整体主义、动物权利论等环境伦理观念为代表的生态后现代主义思想的深刻批判。这一思想的碰撞在环境法学领域表现为环境法学研究范式的变革。然而这一重大转变因其关涉作为环境法学核心的方法论与哲学基础的突破而遭遇传统法学的反感。在此情形下，环境法学研究范式的变革论者或是革命论者开始求助于环境科学、生态学等自然科学的知识为其理论依据或辩护工具，将科学技术场域内的方法作为其反科学主义、甚或是反基础主义的武器，并将其视为解救传统法学方法论在环境法学中对环境问题或危机因应的无能而显现的环境法学危机的一剂良方。无论是反传统法哲学的“环境法学调整人与自然的关系”的“调整论”还是将社会科学方法论与自然科学技术方法相融合的环境法学方法论的“生态化”观，都对环境法学的研究路径提供了一种现代范式――而不管其恰当或是优良与否――并对环境法学的知识增长作出重大的贡献。然而，这些变革论或曰革命论都因其自身存在的逻辑上自洽性的缺陷以及理论根基的偏差而与传统法学方法论之间遭遇了“不可通约”的尴尬，无法成为一种不可动摇、不可批判的“真理与方法”。一如邓正来教授对中国法学所做的中国学者没有为自己建立起“依凭对中国现实的‘问题化’理论处理而阐明或建构起来的中国自己的法律理想图景”的批判一样，环境法学界同样没有为环境法学的研究建立起一种统一的理想范型。就目前的两个革命式的理论而言，即“主客一体”的调整论和环境法学方法论的“生态化”重构，都没有摆脱“观念导向”的困扰而无法(至少是当下无法)为环境法学的研究和环境问题的解决提供一剂良方。 　　 　　一、环境法学的元问题：方法论――意义及创新 　　 　　(一)方法、方法论及范式的概念 　　方法问题，一般来说既是个哲学世界观问题又是个关涉解决具体问题的技术手段问题。诚如卡尔拉伦茨所言：“每种学问都运用一定的方法，或遵循特定的方式来答复自己提出的问题。”方法的概念从哲学上讲是主体为接近和认识客体，并始终跟踪客体、与客体的发展保持同步的概念性工具和手段；是主体在认识世界和改造世界的实践活动中为达致对某一问题的认识和解决所从事的活动以及所采取的相应步骤和方式。因此，认识世界和改造世界，既是人类实践活动的目标。也是各种“方法”所指向的整体性目标。因此，方法问题对于任何一门学科而言都是其获取知识增量、培育学科发展最为根本的问题；在哲学上，是一个与本体论与价值论同等重要的元问题。 　　从哲学上讲，方法论就是一个哲学世界观问题，即，方法论是指认识世界与改造世界的根本方法。从具体学科层面上讲，方法论是指根据某一学科内各具体方法的生成顺序和内在逻辑结构等特点，将其按一定的方法论原则组织起来，并予以理论化和系统化的结构体系。实际上，方法论是回答“社会认识的科学化为什么必要、又何以成为可能”的理论。方法论是对方法的理论说明与逻辑抽象，是具体的、个别的方法的体系化与理论化，因此相对于方法而言，方法论具有理论性、系统性和统一性等特征。简言之，方法论是方法的理论化和体系化，方法则是一种具体的和散在的“技术手段”和理论“媒介”。研究者的方法论问题包括以下四个方面的规定性：研究者的世界观问题，如理性主义与经验主义、一元和二元主义等；学科上的方法论问题，如辩证唯物主义方法论和阶级分析方法论等；研究者的方法论原则，亦即研究者在选择方法论时应遵循的原则；最后是技术上的方法论，如解释与描述、定