保障性安居工建设三题.docVIP

PAGE PAGE 2 保障性安居工程建设三题 谭 学 亮 关于思想认识 近几年特别是今年以来，我国经济社会发展受到内外严重挤压，遭遇重重困难：“三驾马车”踯躅不前，整体下行趋势明显，“保八”压力沉重；经济结构调整乏力，投资依赖痼疾难改，重复低效趋同严重，产能过剩突出；商品房价仍居高位，上涨冲动难以抑制，心理预期难以改善，社会矛盾日渐凸显。 为化解上述种种困局，党中央、国务院审时度势，出台实施了一系列重大战略举措。其中之一，就是大力推进保障房建设，规划“十二五”时期建设3600万套，覆盖面达到20%，其中2011年开工1000万套。这项重大战略决策顺民心、合民意，得到了全国人民的普遍欢迎和期待，也取得了很大的成绩。据统计，到2011年底，全国累计约3000万户近1亿人受惠于保障性住房。 但与此同时，保障房建设也暴露出了不少问题，比如进展不平衡，资金短缺，推进困难，完成任务压力大；工程质量差强人意，“墙碎碎”、“海景房”、建完就拆等情况时有出现；位置偏、户型差、配套缺、门槛高、租金贵、养护难比较普遍；分配不公、骗租骗购、进入退出机制缺失等问题比较突出。但究其原因，主要还在主观方面，重点是与重视努力不够、投入不足、监管不力、保障不到位等密切相关。 必须进一步深刻而清醒地认识到，大力推进保障房建设，一方面可以“稳增长、调结构、促发展”，一方面可以“保民生、控房价、促和谐”，可以说是促进我国经济社会和谐发展的重大战略举措和关键性控制工程，具有一举多得之功。必须站在讲政治、讲大局、讲全局高度，进一步强化各部门单位的政治、经济特别是社会责任意识，下真功夫，花大力气，积极行动、全力投入并扎实推进保障房建设，努力实现其战略目标价值，为我国有效化解经济危机冲击，努力推动经济增长，促进经济社会和谐发展，做出其独到贡献。 关于工作思路 思路决定出路。近年来我国保障房建设事业虽然已经如火如荼，但也存在一些工作思路不清的地方，处理得当与否，直接影响到保障房建设能否平稳推进和健康发展。比如以下几个基本思路，就有待进一步明确和强化： 建设投入应以政府为主。大力推进保障房建设虽成社会共识，但谁是投资建设主体却并不十分明确。目前的基本设计，是希望以政府资金为引导，以社会资金做主力。据测算，“十二五” 时期保障房建设约需投入1.3万亿元，其中各级政府出资3800--4000亿元，不到总投资的三分之一，其余资金政府是寄希望于通过银行贷款，筹集企业、个人以及社会投资来解决。这种思路是值得商榷的。必须看到，保障房建设属于典型的公益事业，规模大，投入大，周期长，回报低，管理营运难，具有明显的正外部性特征，其投资理应由政府公共财政承担，而不是靠社会资金发挥担纲作用。为落实政府的投资主体地位，要重点解决三个问题：一是责任要到位。各级政府及其财政部门要主动承担主体责任，切实强化责任意识，通过大力调整优化支出结构，及时足额筹措落实资金，努力满足保障房建设需要。二是重心要上移。目前我国保障房建设实行的是“中央给补助，省级负总责，市县抓落实”的管理模式。按原计划，“十二五”时期各级财政投入保障房建设的资金总额不超过4000亿元，其中中央承担40%左右，不到总投资的15%，支出大头由市县财政承担。对这种责任体制，基层财政前几年也许可以勉为其难，但近年来随着经济严重下行和楼市宏观调控，其长期赖以倚仗的土地财政模式已经难以为继，长期来看也已走入穷途末路，要求其负担主要建设资金实在是心有余而力不足。必须按照财权与事权对等的原则，将筹措落实建设资金的责任重心逐步上移到中央和省级财政上来。三是资金来源要拓展。一方面，中央和省两级财政要通过大力调整优化支出结构，大力压减一般性支出，大幅增加对地方的专项转移支付规模，满足市县保障房建设需要；另一方面，鉴于保障房建设资金的需求巨大，周期较长，而当前财政收入规模有限，增长乏力，为给保障房建设提供稳定可靠的资金支持，中央财政应考虑发行保障房建设中长期专项国债，同时在总规模风险可控的前提下，为地方专项发行保障房建设债券。 资金融通应以银行为主。在当前阶段，资金是保障房建设最大瓶颈。各级政府除了不断加大投入，还必须充分发挥财政杠杆作用，积极筹措吸纳社会资金。比较各类社会资金，社保资金和保险资金在资金总量、使用方向和使用期限上都受到很大限制，收益偏低等不确定性因素也导致住房信托基金等产品发行困难，所以银行信贷资金理应成为保障房融资的主渠道。目前我国实体经济虽然举步维艰，但银行经济却红红火火，资金充沛，主要来自息差的利润连年高速增长，应对风险能力大大增强，在支持保障房建设方面是可以大有作为的。问题是从目前情况看，银行对保障房建设投入并不积极，表面上是因为受到国家宏观调控，银行缺少信贷规模，但实质上却是银行嫌保障房项目的回报远不如其他项目高，银行出于逐