碳排放交易体系下排放权交易会计政策研究.docVIP

碳排放交易体系下排放权交易会计政策研究 　　摘要：碳排放权交易作为减少工业温室气体排放的重要手段已在我国多个行政辖区应用实施。欧盟碳排放交易体系下的现行会计政策，对我国会计实务和准则制订有重要的参考借鉴作用。通过比较研究发现，政府补助法是较理想的碳排放权交易的会计方法，但要限制免费配额后续计量的重估模式和排放负债市价结算法的使用，实现政府补助法在会计方法层面的协调一致性，并择机对制造企业产品碳配额成本核算做出相应规定。 　　关键词： 欧盟碳排放交易体系；排放权交易；会计政策 　　中图分类号：F273文献标识码：A文章编号：1003-7217（2015）02-0077-06 　　一、引言 　　出于缓解气候变化的需要，人类社会正努力向低碳经济的方向转型，这将大大改变碳排放企业的经营环境[1]。碳减排可以采用行政的、市场的或两者兼而有之的政策工具，国际社会普遍采用基于总量控制的碳排放交易体系，运用价格机制控制某个国家、地区和企业的碳排放量[2]。通过碳排放交易体系和交易平台的建设，全球性的气候变暖从一个单纯的生态问题转变为世界性的经济问题，也对世界各国的会计政策制定和会计实践提出了新的挑战。从会计角度确认和计量排放权及其交易对企业的影响，并充分披露相关信息，是促进我国节能减排的一项重要的基础性工作[3]。具体而言，排放权交易计划的激励机制应促使更多的企业追求低碳投资和选择利于环境保护的长期财务战略。会计作为企业经营、投资决策过程中的重要管理工具，必须通过真实、公允地反映碳排放成本和效益来提高这一激励机制的实施效果。同时，会计还必须为企业管理当局以及投资者的战略决策提供实时的碳排放信息，以增强企业在环保方面的战略意识，应对社会低碳转型过程中的风险与机遇。欧盟碳排放交易体系（EUETS）作为当今世界最大的碳排放交易市场，在世界碳排放交易市场中具有示范作用。与之相适应，欧盟对于排放权交易会计的实务进展和理论研究也处于国际前沿的地位。本文对欧盟碳排放交易体系下现行最主要的会计政策进行评析，并提出我国企业碳排放权交易会计处理的政策建议。 　　二、文献综述 　　早在欧盟碳排放交易体系运行之前，就有一些相关研究检验过美国的二氧化硫排放权交易计划以及笼统的排放权交易计划在会计核算中可能产生的影响[4，5]，主要涉及到排放权是否应确认为一项资产，应确认为何种性质的资产，计量属性应如何选择等内容，出现了存货观、金融资产观和无形资产观等主要意见。随着会计准则国际趋同的进一步加快，欧盟各国企业排污权交易的会计规范和准则更多地通过国际会计准则理事会（IASB）来统一制定和实施。2004年，在欧盟碳排放交易体系建立后不久，IASB下属的国际财务报告解释委员会（IFRIC）针对排放权的会计处理方法发布了一份解释公告《排放权》（IFRIC3），IFRIC3将碳排放权纳入无形资产核算的范畴，并对其确认和计量的会计方法做了较全面细致的说明。但欧洲财务报告咨询组（EFRAG）认为该公告存在着严重缺陷，而向欧盟委员会提出了否决建议。2005年6月，国际会计准则理事会决定撤销IFRIC3，这样，IFRIC3提供的碳排放会计处理方法将不再是强制性的，而仅仅代表了欧盟碳排放交易体系下一种可选择的会计处理方法。 　　欧盟碳排放交易体系正式启动后，关于参与主体应如何在其财务报表中充分体现该计划所产生的影响这一会计问题继续受到关注和讨论。迄今为止，已有个别研究分析了欧盟碳排放交易体系对国际财务报告准则框架下的会计处理所产生的影响[6-9]。这些研究表明，在现有的会计政策指导下，碳排放权的会计核算很难实现碳排放权资产及负债的公允表达和披露，并且容易造成利润的不合理波动对正常经营业绩的扭曲。还有研究是针对欧盟国家当前企业实际的会计实务操作进行的调查分析[10]。根据普华永道（PWC）的调查报告，有关排放权交易机制的会计处理方法达15种之多。调查发现，大部分的企业都采用负债净额法核算碳排放权，只有少部分的企业采用了政府补助法或IFRIC3提供的会计核算方法，尤其是那些分配到巨额免费配额的大型企业（如电力企业）乐于采用负债净额法收到免费配额时确认为零成本，以方便在合适的时机通过售卖配额来释放利润。另外，许多欧盟企业碳排放权会计处理的比较研究显示[11-15]，有关碳排放权会计准则的缺失造成了会计实务的多样化，无论是政府补助法、负债净额法还是IFRIC3提供的方法，都存在各自的优势和不足。近年来，随着欧盟和世界各国对碳排放交易体系的重视，法国等欧盟国家的会计准则制订机构纷纷就碳排放权交易会计发表了自己的准则草案或建议书，意在引起国际性的讨论，并促使IASB尽快完善发布碳排放权交易会计的国际准则。在此基础上，EFRAG发布了碳排放权交易会计的评论草案，旨在激发欧洲内外的辩论，并