矿业权评估存在问题与对策.docVIP

矿业权评估存在问题与对策 　　 近几年来，随着经济的发展，资源紧缺问题已成为全球性的问题。矿业权评估变得越来越重要。我国矿业权评估起步较晚，在理论与实践中仍然有许多问题难以解决。本文主要分析了矿业权评估中理论与方法的不足，并提出了相关的建议，以供以供矿业权评估管理部门、矿业权评估机构和从业人员探讨。 　　 矿业权评估存在的问题 　　 一、矿业权评估中理论的不足。矿业权评估价值缺乏一个明确的经济内涵。在《中国矿业权评估准则》中对矿业权价值内涵做了如下表述：矿业权“价值内涵为用益物权价值，一般情况下是已查明或潜在矿产资源储量开发价值的一部分。”该表述是模糊的：“用益物权”的内涵是什么？“开发价值的一部分”―― “开发价值”是价值还是利润抑或是仅只超额利润？“一部分”的比例是多少？而在《矿业权价款评估应用指南》又有如下表述：“矿业权价款，......现阶段指国家出资勘查投入的权益价值和国家作为矿产资源所有权人所分享的权益价值。”与上述《准则》的表述对照一下，不难看出二者不一致。《准则》作为“上位法”，《指南》不应与之不一致。矿业权评估可以有不同的评估方法，但是不同的方法的理论基础即所依赖的矿业权评估价值应该有一个明确的经济内涵，否则将不利于矿业权评估与矿业权市场的规范化。 　　 关于矿业权价值经济内涵现有两种不同的观点。一种观点认为，矿业权评估价值＝矿业权投资（合理勘查投资）＋矿业权投资收益。按照此观点，对无勘查投入的矿产地，理论上其矿业权不存在评估价值，这与现行国家出让“空白地”矿业权也要收矿业权价款矛盾。 　　 另一种观点认为，矿业权评估价值＝矿业权投资（合理勘查投资）+矿业权投资的平均收益+矿产资源所有权人应分享的矿产开发的超额利润。此观点虽然为现行国家出让“空白地”也要收取矿业权价款提供理论依据，但是此观点认为矿业权评估价值包含矿产资源所有权人应分享的矿产开发的超额利润，则有3个问题： 　　 一是法理不通。在我国，矿产资源的所有权属于国家，那么国家完全可以以一个名副其实的“名目”――如“权利金”去收取矿产资源所有权人的收益（应分享的矿产开发的超额利润）。若国家凭借出让矿业权，却来收取并未出让的矿产资源所有权的收益，反而于理不通。 　　 二是实践行不通。由于一级市场和二级市场适用同样的矿业权评估方法，若规定一级市场矿业权价款要包含矿产资源所有者的收益，则在二级市场中流转的非国家出资勘查形成的矿业权评估价值，必然也包含了矿产资源所有者的收益，但国家又拿不到，是否意味着国有资产流失？如果区分国家和非国家投资勘查两种矿业权评估价值，不但十分烦琐，而且在理论上也难以说明这两种矿业权评估价值的本质区别，也就难以制订出两套合理的评估方法，无法操作。 　　 三则使矿业权价款与资源补偿费、资源税的经济内涵产生重叠。目前资源税和资源补偿费都被赋予了体现国家对矿产资源所有权收益的性质，已经存在二者经济内涵重叠的问题了。如果再给矿业权评估价值赋予包括“矿产资源所有权人应分享的矿产开发的超额利润”的内涵，将进一步造成矿业权价款与资源税和资源补偿费三者经济内涵重叠问题。 　　 二、评估方法的问题。矿业权的评估方法传统上有三种，即成本途径，收益途径，市场途径。随着矿业权评估行业的发展，有许多学者又提出了实物期权法。 　　 矿业权的成本途径评估方法包括勘查成本效用法和地质要素评序法。此二种方法的公式如下： 　　 ------勘查成本效用法 　　 -------地质要素评序法 　　 在地质要素评序法中，明确说明Pc就是勘查成本效用法的评估值。评估准则中规定勘察成本效用法适用于预查阶段的探矿权评估，而地质要素评序法则主要用于普查阶段的探矿权评估。因此，勘查工作刚开始，投入地质工作较少的预查矿权，适用勘查成本效用法。随着勘察工作投入逐渐增多，获得的找矿信息也增多，则用地质要素评序法。对于同一个矿权，只要显示出一些有用的找矿信息，那么评估结果一般是PPc，因为α＞1，反过来即使有找矿前景，如果使用勘查成本效用法，那么评估结果也会比较小，从实际情况看，即使做的工作再少，地质要素的价值系数都是可以赋值的，如果找矿前景不明朗，只要对α赋予较小值，最后得到的评估值仍然可以比较小。另外，探矿权的价值与勘查成本没有线性关系，而勘查成本效用法侧重于勘查成本，虽然用效用系数F进行校正，因效用系数只是根据勘查工作布置（f1）是否合理，和勘查工作质量（f2）二项来校正，调节作用有限，而地质要素评序法使用了多个效用系数来调节，可以在一定程度上摆脱成本的束缚，这样既使用成本，又可以根据具体情况预测估算探矿权价值。所以，笔者认为勘查成本效用法已经没有单列的必要。 　　 在收益途径中现在适用较多的是折现现金流量法，评估时将计算出的净现值作为矿业权评估的结果，实际