网络文化产业管理体制改革技术创新驱动缺位与突破.docVIP

网络文化产业管理体制改革技术创新驱动缺位与突破 　　〔摘要〕 一直以来我们都是从市场化维度审视管理体制问题，忽略与技术创新密切相关的网络文化产业管理的与众不同。技术创新驱动缺位和单一的市场化维度审视，致使我们对网络文化产业管理体制改革的内源认识不足。从技术创新驱动视角看，技术创新与现有网络文化产业管理体制存在诸多“不匹配”，这些不匹配所带来的发展困境需要从技术维度进行破解，即从技术创新驱动维度重新审视原有管理体制，由“管制链”跨越到“绩效链”。 　　〔关键词〕 技术创新驱动；网络文化产业；管理体制改革 　　〔中图分类号〕G124 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1000-4769（2011）05－0030－05 　　 　　一、网络文化产业管理体制改革的两大维度 　　从市场视角追溯网络文化产业管理体制改革，审视其改革的必然性，很大程度上是基于网络文化产业的发展同样经历着计划经济向市场经济的转变，或者说是市场经济带来的必然结果――网络文化产业管理相关制度的出台；而管理体制的变革主要是基于市场经济体制下网络文化产业快速发展过程中出现的瓶颈、负面社会影响以及市场主体结构变革的客观要求，以此通过改革破除网络文化产业市场化进程的障碍。 　　其实，除了市场化这一维度，我们还忽略了网络文化产业的最大特性，即它的发展、繁荣很大程度依赖技术创新的现实，技术创新驱动和牵引了网络文化产业管理体制改革，这是不能忽视的重要维度。新技术发展对网络文化产业管理体制变革提出了更高要求――技术进步带来的网络文化产业新业态的出现以及内容和运作模式等全方位、全要素的创新，客观上提出了网络文化产业管理体制改革的诉求；同时新技术的发展造就了产业融合之势，特别是网络文化产业突飞猛进式的发展，模糊了产业边界与管理边界，导致原有的文化管理体制不再适应，且问题频出。 　　二、技术创新驱动维度的研究引申与评述 　　近些年，学术界对技术创新与网络文化产业管理之间的关系进行了相关探索。从概念上追溯，网络文化产业是以网络技术为平台，数字化为核心从事互联网文化内容生产、流通和提供网络文化内容服务活动的经营性产业的集合。诸多学者指出，新技术带来的产业融合对网络文化产业管理体制提出了新要求，特别是高新技术和新经济的“杂交”模糊了原有文化产业的边界，使得传统条块式的文化管理体制已不适应网络文化产业发展，即传统管理体制成为文化产业发展的制约因素，与产业融合技术和市场发展趋势背道而驰，多重管制框架易阻碍新业务的发展，而对信息污染与网络侵权等难题缺乏长效机制。〔1〕实质上，许多学者将技术创新与网络文化产业管理间的关系总结为一种悖论关系：技术创新打破了网络世界的管理平衡如同生物免疫系统失控而导致有机体细胞不能正常生长一样，〔2〕产生新的不确定而对管制标准提出挑战，如技术宽泛性给知识产权保护带来新问题，加大了内容审查和管理监控难度；网络版权问题也面临多部门交叉管理的困境。这些研究无疑都意味着对网络文化产业管理体制改革的诉求。 　　技术视角下关于网络文化产业管理体制改革主体、管理方式的探讨呈现多维度。网络文化产业管理体制改革是否遵循技术驱动的逻辑，学界有不同观点。一方面，技术视角下体制变革的主体――政府是否唯一？一种观点强调政府须通过政策或法律手段管理网络文化产业，改革不适合技术融合要求的管制方式与管制政策；一种观点认为网络技术促使文化行政单位摆脱层级管理方式，社会成为管理主体之一；〔3〕第三种观点强调网络技术使权利分配走向分权。另一方面，管理方式是放松还是加强？有的学者推崇技术至上，认为网络技术提供了新管理设备，为管理变革创造了外部环境；有的学者强调新技术聚合带来了“放松管制”的潮流；莱斯格（2009）则强调强化规制，着重规制互联网核心的应用软件。〔4〕 　　关于管理体制改革路径是否依靠技术驱动支撑的探讨，西方学者认为对新媒介管理的分类式充分发挥了技术的作用，而且数字技术的发展及渗透将继续塑造未来的管制框架。Milton(2010）认为网络管理需要一个全面的指导框架，真正途径不是解除束缚和打破规矩，而是给老游戏设立新规则，强调以有机协调为基础采取不同的管制标准。〔5〕同时，技术的引入让有些学者认为无需再对不健康内容分级，而是通过技术锁住不健康内容；还有学者强调创造激励和保护创意生产力的政策法制生态环境和制度整合创新，〔6〕或通过突破符号体系传统规则的限制实现编码规则的突破与规则创新的实现。Wilkin（2010）强调公共信息技术与政策和管理问题紧密相连，公共治理者需要掌握相应的技术技能，运用技术手段提高网络文化管理水平。〔7〕 　　三、技术创新与网络文化产业管理体制改革的“不匹配” 　　首先，技术创新日新月异与管理体制滞后“不匹配”。管理体制变革步伐远慢于技术发展速度，也滞后于