精神损害赔偿在产品责任法中适应性研究.docVIP

精神损害赔偿在产品责任法中适应性研究 　　摘要：随着工业化的发展和技术的进步，因产品具有缺陷而致人损害的情况日益突出，产品责任法应运而生并获得迅速发展。产品责任法在当代的发展有其特有的思想和理论基础，主要体现了对消费者的保护和关怀。精神损害赔偿虽然会对传统侵权法产生某些冲击，但其在产品责任法中的适用却有其正当性。中国产品责任法未规定精神损害赔偿制度，因此有必要在充分论证的基础上加以完善。 　　关键词：产品责任法；缺陷产品；精神损害赔偿；适应性 　　中图分类号：D923.8 　　文献标志码：A 　　文章编号：1008-5831(2009)03-0083-05 　　 　　产品责任法的历史并不久远，它是在人类进入20世纪以后，随着现代化大生产的发展和社会分工的日益复杂化而逐步发展起来的，是侵权行为法的一个重要组成部分。现代科学技术水平的进步，在给人类带来物质文明的同时，也带来了许多副作用，这些副作用直接或间接影响着人类社会的整体利益”。为了更加有效地保护处于弱势地位的消费者(或产品使用者)免受缺陷产品的损害，或者在其遭受损害以后能够得到及时有效的救济，维护社会的公平与正义，促进社会经济的发展与进步，产品责任法日益完善，并呈现出诸多革命性的发展趋势。中国产品责任法虽然起步较晚，但经过理论界和政策部门的努力，已经形成了比较完善的体系，在保护消费者权益和确保经济社会健康发展方面发挥着越来越重要的作用。但实践证明，中国的产品责任法仍需完善，精神损害赔偿在产品责任法中是否具有适应性的问题更值得注意。 　　 　　一、产品责任法及其理论基础的变迁 　　 　　在工业化社会到来以前，由于生产力水平低下，生产工艺简单，产品种类较少，产品结构简单，对产品的好坏和潜在风险，消费者在购买或者使用时可以轻易加以识别，一般不会发生错误或者严重错误。如果消费者在购买或者使用相关产品时未尽到合理的注意义务而受到损害，就应自负其责，而不能要求生产者或者销售者赔偿。但随着现代工业的发展，产品种类日益丰富，构造日趋复杂，危险程度也随之提高，使人仅凭一般经验和知识水平难以作出恰当的选择。产品变复杂了，潜在的难以识别的危险也增加了，今天的消费者比以往任何时候更加茫然。 　　19世纪末20世纪初是人类发展史上一个特殊的时期，这期间自由资本主义终于完成了向垄断资本主义蜕变的过程：一方面，机器大工业的普及，科技日新月异创造出人们以往甚至不敢想象的丰富的社会财富；另一方面，战争、经济危机、环境恶化、劳资矛盾、产品责任像无时不在的阴影始终困扰着西方文明社会。在这众多的困扰之中，因产品缺陷致人损害的事故日益频繁且后果日趋严重，引起了人们的广泛关注。在这一背景下，传统的侵权行为法以及合同法都不能有效地解决问题。各国相继制定产品责任法，以期更为有效地保护消费者的权益，解决源于缺陷产品的日益严重的社会问题。 　　从产品责任法比较发达的美国实践来看，其产品责任法的发展经历了两个历史性阶段：第一阶段，大部分州废除合同相对性原则，即允许消费者直接向生产者索赔，即使他并没有从生产者那里直接购得产品；第二阶段，严格责任逐步取代过失责任。产品责任之所以得到扩张，其主要的理由在于，日益普及的保险可为企业承担的额外损失提供资金支持。与产品的制造商或者销售者相比，消费者总是处于弱势地位，他们无法合理地预见损害的可能性并加以预防。产品责任法的理论基础因此开始发生变化，更加强调对消费者的尊重以及消费者权益的保护：即使产品的生产者或者销售者主观上不存在过错，但是为了救济受害人，也应采取适当的方式分散风险、转移损失。“产品责任”成为一种重要特殊侵权行为之后，为使责任主体能够分散危险，并保障被害人之利益及社会大众之安全，产品责任保险制度之建立，实为必要。在产品责任(严格责任)诉讼中，保险的存在成了检验原告的诉讼主张是否合法的标准，而保险引起的一些结果也被认为是可欲的目标，如损失分散、双方福利的最大化、一般威慑以及深口袋(deep pocket)对财富的重新分配。通过产品责任保险，生产者或者销售不会因为承担过巨的损害赔偿责任而裹足不前、瞻前顾后，以至不能为社会提供足够的产品或者服务；另一方面，消费者的福利也会因此而得到保障。产品责任法在当代的这些变革，既是消费者权益保护的需要，也是社会进步的需要，体现了当代法制的人本主义倾向。 　　 　　二、精神损害赔偿在产品责任法中的适应性 　　 　　侵权行为法的机能在其历史发展中迭经变迁，如赎罪、惩罚、威吓、教育、填补损害及预防损害等，因时而异，因国而不同，反映着当时社会经济状态和伦理道德观念，但其赔偿与威慑(预防)功能一直以来都得到人们的普遍认可。精神损害赔偿在现代社会的发展，既体现了社会文明进步的要求，又可能对传统侵权行为法的价值与功能构成某种程