证据的采纳和采信从两个“证据规定”的语言问题说起.pdfVIP

证据的采纳和采信 从两个 “证据规定”的语言问题说起 何 家弘  内容提要：司法人员审查认定证据应该分为两个阶段，即证据的采纳和证据的采信。司 法人员审查认定证据的内容应该包括 “四性”，即合法性、关联性、真实性、充分性。 采纳证据应该遵循带有一定刚性的规则；采信证据则应该依据带有一定弹性的标准。科 学证据的采纳和采信具有一定的特殊性。 关键词：证据 采纳 采信 　 　 证据的采纳和采信貌似一个语言习惯问题，其实是一个颇为重要的理论问题，也是一个无可 回避的实务问题。当采纳摆脱了采信的荫庇，证据法学便萌发出蓬勃的生机，司法证明也变得更 加有序。司法人员终归是要审查认定证据的，而这种审查认定包含了两层含义：其一是审查证据 能力，确认其是否可以进入诉讼的 “大门”；其二是审查证明效力，确认其是否可以作为定案的 根据。前者可以称为证据的采纳，后者可以称为证据的采信。厘清二者之间的关系以及与 “证据 四性”的关系，绝非易事，但是很有意义。 一、两个 “证据规定”中的语言瑕疵和物证的关联性 年 月 日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合颁 ２０１０ ６ １３ 布了 《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》（以下简称 《办理死刑案件证据规定》） 和 《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（以下简称 《非法证据排除规定》），并于 年 月 日起施行。毫无疑问，这两个证据规定的出台本身就标志着中国证据法律制度的进 ２０１０ ７ １ 步，而且其规定中也确有一些进步的表现，譬如明确了证据裁判原则和程序法定原则，明确了非 法证据排除的证明责任和标准等。但是，这两个规定的内容中也确有不尽人意之处和尚显粗糙之 处，而语言表述不够准确严谨即是其中的问题之一。  中国人民大学法学院教授。 本文是 ２０１０年度国家社科基金项目 “刑事诉讼中科学证据的审查规则与采信标准研究”（项目批准号：１０ＢＦＸ０４８）的阶 段性成果。 ·１３８· 证据的采纳和采信 《办理死刑案件证据规定》第 条规定了 “对物证、书证应当着重审查”的内容。其中第 ６ （四）项所规定的审查内容是 “物证、书证与案件事实有无关联”，具体表述如下：“对现场遗留 与犯罪有关的具备检验鉴定条件的血迹、指纹、毛发、体液等生物物证、痕迹、物品，是否通过 ＤＮＡ鉴定、指纹鉴定等鉴定方式与被告人或者被害人的相应生物检材、生物特征、物品等作同一 认定。”这项规定的内容是很有意义的，基本观点也是正确的，但是作为本应明确严谨的法律语言， 这项不足百字的规定中就存在多处瑕疵，而且这些语言瑕疵背后隐含了对相关问题的认识误区。 第一，该项规定把需要审查关联性的物证、书证限定在 “现场遗留”的范围内，这是不合适 的。第 条规定的对象是刑事诉讼中使用的所有物证、书证，因此不能把发现物证、书证的场所 ６ 仅限定为 “现场”。实际上，刑事诉讼中使用的许多物证和书证都不是来自于现场，而是其他相 关场所，其中较为多见的是犯罪嫌疑人的住所。例如， 年 月 日在黑龙江省伊春市友谊林 １９８９ ４ ５ 场发生的关传生被杀案中，侦查人员在嫌疑人石东玉家中提取到一件带血的军衣和一把单刃水果 刀作为该案的物证，而石东玉家并非该案的现场。值得注意的是，在犯罪嫌疑人家中提取的物证 或书证是否与案件事实确有关联，往往是物证、书证之关联性审查的要点，而且司法人员在这个 问题上的疏漏很可能会成为刑事错案的根源。在石东玉涉嫌杀人案中，当年办案的法医检验后确 认，衣服上有 型血和 型血，而死者关传生的血型为 型，遂认定石东玉的衣服上有被害人 Ｏ Ａ Ａ 的血，该血衣与该案事实具有关联性。后来，法院认定石东玉犯有故意杀人罪，判处死刑缓期两 年执行。１９９４年，当地的政法机关对该案进行复查时，通过请专家重新进行鉴定，发现当年的 被害人血型鉴定结论