基本权利的规范领域和保护程度对我国宪法第35条和第41条的规范比较.pdfVIP

基本权利的规范领域和保护程度 对我国宪法第 条和第 条的规范比较 ３５ ４１ 杜 强 强  内容提要：基本权利的规范领域和保护程度之间存在反比关系：规范领域愈宽，保护程 度愈低；规范领域愈窄，保护程度愈高。我国宪法第 条规定的言论 自由，其规范领 ３５ 域宽于宪法第 条规定的监督权，因此宪法对监督权的保护程度高于对言论 自由的保 ４１ 护。基本权利对公权力裁量余地的限制，随着所涉及基本权利的不同而有所差异：公权 力对言论自由的限制，需要提出充分的理由；对受保护程度更高的监督权的限制，需要 提出更强有力的理由。宪法对监督权的高程度保护，体现了制宪者对民主监督的期盼和 对民主建设的信心。 关键词：基本权利 言论自由 监督权 　 　 宪法以规范和限制公权力为己任。其对公权力的限制有两种模式，一是形式限制，即宪法只 规定公权力的行使要件。在这种模式之下，只要公权力的行使符合法定形式即可。二是实质限 制，即宪法确立某些目标和对象，公权力必须围绕这些目标和对象，而不能有所偏离。基本权利 〔 〕 １ 条款是最重要的实质限制之一。 它的存在意味着，公权力的行使必须以基本权利为指针，以 侵害基本权利的方式来行使公权力为宪法所禁止。 当然，任何宪法所规定的基本权利都是有限的，这说明宪法对公权力的实质限制并不是全方 位的。对于公权力来说，基本权利范围之外便是其活动的广阔空间。非但如此，即便在基本权利 的范围之内，宪法也没有完全禁止公权力的行使，它只要求公权力对基本权利的限制有充分的理 由。对于公民而言，如果其行为在基本权利范围之外，虽然可以自由从事某种行为，但因为不受 基本权利的保护，公权力可以随时限制其行为；如果在基本权利范围之内，虽然公权力可以介入 限制，但必须提出相应的正当理由。 需要注意的是，宪法对基本权利的规范大都是列举式的。例如我国宪法第二章的名称虽然使  首都师范大学政法学院副教授。 本文为 ２０１０年度教育部人文社会科学青年研究项 目 “基本权利的规范领域与保护程度研究” （项 目批准号： １０ＹＪＣ８２００２４）的阶段研究成果。作者感谢郑贤君教授、张翔副教授、王贵松副教授所给予的指点，亦感谢首都师范大 学政法学院研究生陈国飞、陈雷提出的细致意见。 〔 〕 ， ， ， ， ， ， １ ＳｅｅＲｏｂｅｒｔＡｌｅｘ 犃犜犺犲狅狉 狅 犆狅狀狊狋犻狋狌狋犻狅狀犪犾犚犻犺狋狊 ｔｒａｎｓＪ．Ｒｉｖｅｒｓ ＯｘｆｏｒｄＵｎｉｖｅｒｓｉｔＰｒｅｓｓ ２００２ ．３４９． ｙ 狔 犳 犵 ｙ ｐ · · ３ 法学研究 年第 期 ２０１１ １ 用了 “基本权利”这个表述，但第二章的条文都是对各类权利和自由的列举，并不存在一个总括 性的 “基本权利”。这就带来了一个问题：虽然我们说基本权利是对公权力的限制，但各项基本 权利条款对公权力的限制程度是否相同？公权力的裁量余地是否因所涉及基本权利的不同而有所 差异？本文的核心命题是，宪法对各项基本权利的保护程