苏俄哲学文化意识曲折历程及其启示.docVIP

苏俄哲学文化意识曲折历程及其启示 　　摘要：“文化意识”指作为理论体系的一国哲学，对本民族哲学文化传统的传承与创新。俄罗斯哲学饱含民族的哲学文化传统，苏联哲学与俄罗斯哲学文化传统之间，是“割裂”与“变异传承”的双重关系。苏联解体之初的俄罗斯哲学，在整个社会民主自由之潮裹挟下“热情向洋”的同时，全面否定苏联哲学的价值，极力割断两者间的联系；全面肯定俄罗斯传统哲学尤其是宗教哲学，在空前推崇中呈现强烈的复古色彩。21世纪的俄罗斯哲学伴随经济复苏和社会稳定，重新认识传统哲学的精神价值，结合社会现实矛盾选择“为我可用”之物，在渐趋理性中“复兴”民族哲学文化传统，并一定程度上肯定了苏联哲学在俄罗斯哲学史上的地位。苏俄哲学的“文化意识”之路启示当代中国马克思主义哲学，只有在全面审视“传统”中实现传承与创新的统一，才能有效维护哲学的“自我”，在强化“自我”中实现民族哲学走向世界的使命。 　　关键词：文化意识；苏联哲学；俄罗斯哲学 　　中图分类号：B512.5文献标识码：A文章编号：0257-5833（2015）05-0118-10 　　任何真正的哲学都是世界性的。但世界性之根却置于民族哲学之土。以何姿态看待自已的哲学文化传统？如何在传承传统中，为国家、民族的发展寻求自我认同之基，走出兼具民族特色与时代精神的哲学之路？这既考验着一国哲学的智慧，也是衡量一国哲学能否自立的尺度。因此，这里的“文化意识”，指作为理论体系而追求客观真理、终极价值、终极关怀的一国哲学，对本民族哲学文化传统的传承与创新。 　　俄罗斯堪称文化大国，其文化传统包括斯拉夫主义、理想主义、人文主义、救世主义、爱国主义、集体主义等。这一传统虽然在苏俄哲学中得以传承，但传承之路却坎坷崎岖。 　　一、断裂与变异传承：苏联哲学的“文化意识” 　　在当代俄罗斯哲学研究中，学界普遍认为苏联哲学是俄罗斯哲学传统的“中断”，因而苏联哲学根本谈不上对俄罗斯哲学文化传统的继承，也不具备任何俄罗斯民族文化的特点。这种观点虽然看到了苏联哲学的主导性一面，却忽略了被其主流遮盖的另一面。 　　无疑，“十月革命”后，出于政治斗争的需要，苏联哲学尤其是苏联马克思主义哲学，以无产阶级党性原则作为判断俄罗斯传统哲学的是非标准，以“唯心”与“唯物”为划定俄罗斯传统哲学的正误界限，对那些举凡不符合政治斗争需要或最高领袖意图的传统理论，或拒绝研究探讨，或贴上唯心主义和形而上学标签打人另册。最典型的莫过于苏联哲学对俄罗斯传统宗教哲学的态度。十月革命后，苏联马克思主义哲学得以广泛传播，这离不开它与俄罗斯传统宗教及其理论产物――俄罗斯宗教哲学的“殊死搏斗”。斗争的结果是宗教哲学被贴上“反动的唯心主义”标签，宗教哲学家被逐出苏联。于是，那个最能体现俄罗斯文化传统的宗教哲学，便自然被排斥于苏联哲学的研究范围之外，如果它还与苏联哲学有些联系，充其量只是由于它还能充当反面教材和批判靶子。于是，那个在20世纪初就既拥有广大文盲，又拥有兴旺出版业的国家，那些本应传承下来的俄罗斯哲学文化传统，尤其是那些代表俄罗斯文化传统“传承象征”的俄罗斯“白银时代”文本资料，在20世纪20年代末消失了，那些本可作为苏联哲学与俄罗斯哲学文化传统“中介”的旧俄知识分子，在被强制驱除出境中，“终结”了苏联哲学与俄罗斯哲学文化传统之间的联系。这样，在近七十年的苏联哲学发展史上，人们几乎找不到苏联哲学研究俄罗斯传统哲学尤其是宗教哲学的踪影。由此，苏联哲学在否定那些对俄罗斯民族文化、性格、心理具有重大影响的传统哲学的价值，视其为科学进步和社会发展的绊脚石同时，也导致了哲学研究的历史虚无主义。 　　当然，不能一味抹杀苏联哲学对俄国传统哲学的“传承”。事实上，苏联哲学对俄国的传统哲学，也是有所肯定的。但不可否认，这种“肯定”的范围极其有限且相当片面，即它绝不包括宗教哲学和唯心主义，而仅限于无神论和唯物主义，以致苏联哲学叙述的俄国哲学史，“就是罗蒙诺索夫为代表的自然科学唯物主义和以车尔尼雪夫斯基等为代表的革命民主主义者的唯物主义”，因为只有它们，才是俄罗斯哲学的真正传统。于是，苏联哲学与俄罗斯哲学传统之间，就只与唯物主义的“传统”相关。这样，“文化意识”在苏联哲学尤其是在苏联马克思主义哲学那里，总体上是“断裂”的。 　　然而，作为俄罗斯哲学历史链条中的一环，苏联哲学既不可能从根本上彻底割断与自己历史的联系，又不可能从根本上摆脱俄罗斯文化的遗传基因。于是，以马克思主义和社会主义的意识形态为核心的苏联哲学，便不能不以一种“变异”形式“传承”着俄罗斯哲学文化传统。 　　说它“变异”，是它对俄罗斯民族文化传统的表达，不似俄罗斯传统哲学那般直接明确，而往往是在主流意识形态外衣的遮掩下，间接而隐晦的显露。 　　在俄罗斯民族文化传统中，斯拉夫主义是其基质。它象