析出土文献虚意微（初稿）.docVIP

復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文 鏈接：/Web/Show/3097 PAGE 收稿日期：2017年8月26日 發佈日期：2017年8月26日 頁碼： PAGE 1/ NUMPAGES 13 析出土文献虚词“意微”（初稿） （首发） 龙国富 中国人民大学文学院 一 上海博物馆藏战国楚竹书（七）《武王践阼》简1： （1）武王（问）于帀（师）上（尚）父，曰：“不??（知）黄帝、端（颛）琂（顼）、尧、（舜）之道才（在）（乎）？意??（微）丧不可（得）而（睹）（乎）？”帀（师）上（尚）父曰：“才（在）丹箸（书）。”（《上博七·武王践阼》1、2） 整理者陈佩芬（2008:152）释：“楚文‘’为‘意’，‘意’谓‘推测’。楚文‘’为‘??’，‘??’与‘微’通。《说文通训定声》：‘微假借为??。’‘微丧’，衰亡。” 陈佩芬《 陈佩芬《武王践阼释文考释》，马承源主编《上海博物馆藏战国楚竹书（七）》，上海：上海古籍出版社，2008年，第152页。 “意”的楚文为“”，整理者认为“意”有“推测”义。这一表述较为笼统。因为凡有“推测”义的“意”字，细分当有动词和副词两种用法。从整理者的表述看，极有可能是把“意”看作动词。用作动词的“意”，一般充当谓语。而作推测副词的“意”，则一般视为借字“抑”。如： （2）意仁义其非人之情乎!彼仁人何其多忧也？（《庄子·骈拇篇》） 王念孙《读书杂志》：“‘意’与‘抑’同。”据此，此例中的“意”，用作副词，读作“抑”，表示揣测义，相当于“大概”、“也许”。 例（1）中的“意”当读为“抑”。读书会（2008）持此观点。认为，“意”读为“抑”，表示“或者”、“抑或”。并引孙诒让说“与抑同”。 复旦大学出土文献与古文字研究研究生读书会（简称“读书会”）《〈上博七·武王践阼〉校读》，复旦大学出土文献与古文字研究中心网，2008年12月30日。 以往的研究，大多把作副词的“抑”误作副词“意”。 胡敕瑞《将然、选择与意愿 胡敕瑞《将然、选择与意愿——上古汉语将然时与选择问句标记》，《古汉语研究》2016年第2期，第17—27页。 （3）夏，旱。公孙卿曰：“黄帝时封则天旱，干封三年。”上乃下诏曰：“天旱，意干封乎？其令天下尊祠灵星焉。”（《史记·封禅书》） 杨伯峻引文作：公孙卿曰：“黄帝时，封则天旱。”亁封三年，上乃下诏曰：“天旱，意亁封乎？”（参见《古汉语虚词》，北京：中华书局，1981年，275页） （4）孟尝君为从，公孙弘谓孟尝君曰:“君不若使人西观秦，意者秦王帝王之主也，君恐不得为臣，何暇从以难之？意者秦王不肖主也，君从以难之未晚也。”（《吕氏春秋·不侵篇》） （5）咎犯闻之不喜而哭，意不欲寡人反国邪？（《韩非子·外储说左上》） （6）知不足邪？意知而不能行邪？（《庄子·盗跖》） （7）仲子所居之室，伯夷之所筑与？抑亦盗跖之所筑与？（《孟子·滕文公下》） 例（3）、（4）中的“意”，参照杨伯峻（1981：275）观点：“‘意’可作传疑副词，表示不肯定，也作‘意者’。” 杨伯峻《古汉语虚词》，北京：中华书局，1981年，第275页。例（5）中的“意”，参照中国社会科学院语言研究所古代汉语研究室编《古代汉语虚词词典》（商务印书馆，1999年，第729页）观点：“‘意’，副词，表示对动作行为或情况的揣测，可译为‘大概’、‘也许’。”例（6）、（7）中的“意”和“抑”，参照吕叔湘（1942[2002]：286）观点：“所用关系词有‘意’、‘抑’。” 吕叔湘《中国文法要略》，《吕叔湘全集》第一卷，沈阳：辽宁教育出版社，2002年，第286 杨伯峻《古汉语虚词》，北京：中华书局，1981年，第275页。 吕叔湘《中国文法要略》，《吕叔湘全集》第一卷，沈阳：辽宁教育出版社，2002年，第286页。 严格来讲，“意”与“抑”属于同词异形，可因音通而借用。“意”是本字，“抑”是借字。作副词、连词的“抑”源于“意”的虚化和语法化。 龙国富《假借与语境吸收——论汉语虚词“抑”的语法化》，《语文研究》2016年第4期，第47—52页。 二 “??”的楚文“”，有的学者将其隶为“??”，有的则将其隶为“几”。关于该字的释读，目前观点众多，但都未得到学界的一致认可。下面，罗列学界对于楚文“”的隶定和释读的各种观点： 第一种观点，把楚文“”隶作“??”： a.何有祖支持整理者的看法，把“??丧”读为“微丧”，指衰微、衰亡。 何有祖《上博简〈武王践阼〉初读》，简帛网，2007年12月4日。 b.陈伟把“??丧”读为“微茫”，指隐约暗昧之意。 陈伟《读〈武王践阼〉小札》，简帛网， 陈伟《读〈武王践阼〉小札》，简帛网，2008年12月31日。 c.高佑仁把“??丧”读为“微亡”，指式微灭亡之意。 高佑仁《也谈〈武