西方公共产品需求理论局限与公共经济需求影响因素.docVIP

西方公共产品需求理论局限与公共经济需求影响因素 　　摘要：公共产品的需求理论是公共经济学的重要内容。在这个问题上，西方公共经济学与马克思主义公共经济学存在鲜明的对比，前一个存在明显的局限性，后一个则现实得多。西方经济学认为，有意愿且买得起商品的需求才是该商品的有效需求，那些买不起商品的人的需求是无效需求。在西方公共经济需求中，普通民众的需求和愿望，也受制于那些控制了金钱、权势和舆论的人。双方一致的需求是有效的公共经济需求，单独后者的需求，也是对后者有效的公共经济需求，尽管这一需求的满足往往会损害前者的利益，而单独前者的需求，就很难成为有效的公共经济需求。在对公共经济需求的分析上，我们尤其需要用好马克思主义政治经济学，只有这样才能知道人民群众需要的是什么，以及如何去满足人民群众的需要。 　　关键词：公共经济学；公共产品；政治经济学；人民群众；需求理论 　　中图分类号：F112.2 　　文献标识码：A 　　文章编号：1007-7685（2015）03-0023-06 　　公共产品的需求理论，是公共经济学的重要内容。在这个问题上，西方公共经济学与马克思主义公共经济学存在鲜明的对比，前一个存在明显的局限性，后者则更贴近现实。 　　一、西方公共产品需求理论及其局限 　　两方公共经济学认为，对公共产品的需求完全不同于对私人产品的需求。对某种纯粹的私人产品的市场需求，可以通过加总某一时间内市场上所有单个消费者在各种价格水平上对该种私人产品的需求量得出。这里的前提是，需求量是价格的函数，随着价格的变化而变化，一般而言，是随着价格的下降而增加。然而，一方面，西方经济学家观察不到每个消费者存在这样一种需求函数，从而不存在加总的可能性；另一方面，价格常常是随着需求的（相对）变化而变化的。虽然人们也经常看到，降价商品可以仃较大的销售量，似乎四方经济学认为的需求是价格的反函数也有一定道理：但商品为什么会降价呢？不就是因为需求相对不足么？可见，是相对需求或者说是供求决定价格，而不是相反。西方经济学的需求函数理论完全是因果倒置。 　　对于公共产品的需求，西方公共经济学认为，由于受益的非排他性的存在，是不可能给纯粹的公共产品定价的，但同时又认为，可以知道消费者在既定数量的公共产品上所能获得的边际效益。但消费者的边际效益恰恰是西方经济学对私人产品市场定价的主要依据，那么对于公共产品为什么反而不能用于定价了呢？ 　　西方公共经济学认为，社会资源配置效率最大化的条件是：资源配置的社会边际效益等于其社会边际成本，并认为，这一条件对于私人产品和公共产品都适用。然而，这一条件意味着资源配置的边际净效益为零，完全没有进行边际资源配置的意义。这里以西方公共经济学的一个数字例子来说明。4一由3个消费者所组成的小社区，在雇用保安数量上给A、B、C三个消费者带来的边际效益如表1所示。假定保安的雇用费用（工资）为每位450元。由此，西方公共经济学认为，由3个消费者所组成的这个小社区的保安最佳雇用量为3位。在这一雇用量上，边际效益的总和即社会边际效益恰好等于社会边际成本。 　　但是，第一，如果不雇用第3个保安，小社区居民也没有什么损失。这是因为，第3个保安固然给他们带来总额为450元的边际效益，但他们也损失了450元用于增加保安的费用。因此，他们完全可以只雇用2个保安，而让第3个保安去给别的小区提供边际效益大于边际成本的安保或者去进行别的边际效益大于边际成本的劳动，这样整个社会的收益会更多，除非在他们不雇用第3个保安的情况下，该保安会失业甚至饿死？ 　　第二，如果改变上面任意设定的数字，如，假定消费者B对第3个保安的边际效益为170元，那么，就会出现雇用第3个保安的边际效益大于边际成本，而雇用第4个保安的边际效益小于边际成本的情况，也就是说，不存在边际效益等于边际成本的情况，即社会资源配置效率最大化的条件不满足。对于只知道用一阶导数等于零来求解最大化的一些西方经济学家，这只能意味着社会资源没有得到有效配置，社会资源配置效率没有达到最大化。而实际上，这里的资源配置效率也是可以最大化的，其结果就是雇用3个保安。这时，3个消费者获得的净效益大于其他选择。 　　第三，雇用3个保安的费用即3个保安的工资为3×450=1350元，在3个消费者中该如何分担呢？按照表l中的情形，西方公共经济学认为，应当按边际收益乘以消费总量来分担费用，也就是说消费者A分担200x3=600元，消费者B分担150x3=450元，消费者C分担100×3=300元。但这个方法是不合理的。假如调整表1中的数据，使消费者B在雇用第1、2个保安时的边际效益与消费者A相同。我们将发现，在雇用3个保安时，消费者A的总效益只比消费者B多出50元，而消费者A的支出却比消费者B多出150元。 　　此外，这种