试论明代阁权.docVIP

试论明代阁权 　　摘要：长期以来，关于明代内阁在政治中枢中的地位问题人们争论得很多。有不少人认为内阁就是宰相，也有不少学者认为内阁自始至终没有取得法定的宰相地位。通过内阁与西汉的宰相进行比较，我们发现明代的内阁在政治中枢中占据了很重要的地位，但它却不是宰相，它与宰相在政治权力上有很多的不同之处，远远不能与宰相相提并论。它仅仅是非制度化、非法律化的议政咨询机构，不具有决策权及行政执行权。阁臣也仅仅是秘书和顾问，是皇帝身边的代言侍臣。 　　关键词：明代 内阁 宰相 　　 　　自秦汉始，专制主义中央集权不断发展，至明清达到高峰，宰相的权利不断被削弱，君权与相权成反比例发展。地方权利逐渐集中到中央，中央权利逐渐集中于皇帝，由皇帝总揽一切。洪武十三年正月，朱元璋以谋反罪诛杀胡惟庸，辗转株连，计杀三万余人。在诛杀胡惟庸后，朱元璋罢中枢省，废除了在中国历史上存在了几千年的丞相制度。然而，朱元璋取消丞相制度以后，“政皆独断”，却又造成政务丛集一身的矛盾。朱元璋勤于政务，仍感到“密勿论思不可无人”。出于政务需要，设置了四辅官，不久废除。后又设置殿阁大学士。与四辅官相较，殿阁大学士的职权与之大致相同：备顾问，“与机务无与焉”。至永乐、仁宣时期，内阁制度基本形成，以后逐步发展，竟与明朝相始终。随着内阁体制的进一步严密，内阁权利也日渐扩张，“遂赫然为真宰相”，“无宰相之名，有宰相之实”。内阁成为明朝中央辅政机构的重要一环，阁臣也逐渐进入了明代政治中枢，它在皇权控制的决策系统中起着重要的作用。但是，它真的就是人们所说的宰相吗？学者们对此有不同的见解。为更好的认清内阁的职能，本文拟把内阁与西汉的宰相进行比较，希望能帮助人们对明代内阁的职权有一个更清晰的认识。 　　 　　1．来源：西汉前期，尤其是武帝以前，丞相多由功臣出身，为人臣中的最高官吏。而阁臣一律来自翰林。洪武十五年十一月，朱元璋设置了殿阁大学士，备顾问。殿阁大学士则均出自翰林，开后代翰林不得入内阁之先河。 　　 　　2．属官：丞相府的组织不断的扩大，发展到汉武帝时，已有“吏员三百六十二人”，[2]“丞相典天下诛讨赐夺，吏劳职烦，故吏众”。[3]而内阁却不是如此。永乐时，“入阁者皆编、检、讲读之官，不置官署，不得专制诸司”。后来设中书舍人，属官也是很少的。属官的多少是权力大小的直接反映。从属官上看，他们的职权也不能相提并论。 　　 　　3．行政权力：丞相的职权是总领百官，协理万机，一切国事皆归其管辖。《史记?陈涉世家》记陈平的话说：“宰相者，上佐天子理阴阳，顺四时，下育万物之宜，外镇抚四夷诸侯，内亲附百姓，使卿大夫各得任其职焉。”从这里可以看出，丞相的职权真是无所不统，无所不包，上自天时，下自人事，都是丞相的职责范围。而内阁在设立之初，仅仅是“备顾问”而已，献计献策，出主意，经皇帝裁决后，再交五府、六部等衙门去执行。“明代的内阁，不过是皇帝御用的一个拟订朝廷政令文件的文书房”，“自始至终都不是明王朝中枢正式的一级行政机构”，只能是“侍左右，备顾问，不得平章国事”。[4]当然，在有些时期，有些阁臣的权力还是很大的，似乎拥有了宰相的权力。但是，在明代政治史上，这样的时期并不是很多的。 　　（1）有无用人之权：丞相的任用官吏之权是很大的。如《汉书?田分传》：“当是时，丞相入奏事，语移日，所言皆听，昔人或起家至二千石，权移主上。上（武帝）乃曰：君除吏尽未？吾亦欲除吏。”这说明丞相几乎掌握了全部用人之权。正因为其权过于膨胀，所以才引起皇帝的不满。 　　在洪武时期，朱元璋借口胡惟庸“谋逆”，杀胡惟庸，废中书省，罢丞相不设，而由六部分理全国政务，所谓“事分六部，权归人主”。明代官吏的任免权掌握在吏部手中，另外，吏部与秦汉丞相一样，都主管官吏上计与考课之权。所以从这一点看明代的吏部尚书与丞相的职权相似，掌握了进退大僚的权力。 　　（2）有无劾案百官与执行诛罚之权：《汉书?田鼢传》曾记载汉武帝时田鼢为丞相，劾灌夫骂坐不敬。后以灌夫家在颍川，横行不法，民苦之，请案验。汉武帝曰：“此丞相事，何请？”这说明丞相有劾案百官之权。又《汉书?申屠嘉传》记载内史晁错有罪，申屠嘉奏请诛错，未准。罢朝后，因请长史曰：“吾当先斩以闻，乃先请，固误。”这说明西汉的丞相有自行诛罚之权。明代的内阁有劾案百官及执行诛罚之权吗？当然没有，它没有法定的权利。弹劾百官应该是御使之权，而执行诛罚之权又比较复杂了，更非内阁所能行之。 　　虽然内阁与丞相有诸多不同之处，但内阁毕竟在明代的政治中枢中占据很重要的地位，它们还是有相同之处的。最大的相同之处就是出谋定策和协助皇帝处理政务。 　　1．出谋定策：《汉书?孔光传》：“丞相者，朕之股肱，所与共承宗庙，统理海内，辅朕之不逮，以治天下也。”《汉书?王商传》：“盖丞相以德辅翼国家