银行宝类产品与商业银行盈利等指标实证分析.docVIP

银行宝类产品与商业银行盈利等指标实证分析 　　【摘要】自2013年余额宝推出后，各家银行也推出银行宝类产品。本文在分析银行推出宝类产品的成本收益基础上，选取股份制商业银行{1}2014～2016年相关数据，通过构建模型，说明银行推出宝类产品与商业银行盈利是正相关的，而且利润贡献较存款大。 　　【关键词】余额宝 宝类基金 成本收益分析 商业银行盈利 用户体验 　　一、引言 　　根据中国证券业协会的数据披露，截至2016年12月底，我国境内共有基金管理公司108家，合计共管理286只货币型基金，规模为42730.63亿份{2}。另据东方财富网Choice数据信息，在这108家基金公司中，天弘基金以8449.67亿元的规模持续排名榜首，而这主要得益于2013年天弘基金推出的首只宝类基金即天弘增利宝货币基金（余额宝）。 　　二、文献综述与研究假设 　　余额宝拉开了互联网理财的序幕，也冲击了银行的相关业务。邱勋（2013）认为尽管支付宝客户被告知余额宝本质是一种理财模式，但因对支付宝的安全和信誉有极高的认同度，在主观上已经把余额宝和高息活期存款同化了，所以支付宝必定会分流商业银行的活期存款，减少商业银行的中间业务收入[1]。 　　沈建国、沈佳坤、杨赐（2015）在假设余额宝规模平均每个月增加500亿元的基础上，将2013年6月至2014年3月的M0和M1数据分别与余额宝建立一元回归模型，两者线性影响显著。得出流通中货币M0与余额宝共同分享了新增的货币量，商业银行存款更多地被余额宝吸走即货币搬家[2]。 　　陈莹（2016）通过对比余额宝上线前后商业银行储蓄存款规模的变化，得出余额宝的出现的确对银行储蓄存款业务造成冲击。再由余额宝变化规模与存款变化规模负相关程度的不同，得出余额宝在2013年6月至2014年3月爆发增长时期对存款业务影响显著，而进入平稳增长期后影响逐渐减弱[3]。 　　叶潮流、余新宏、孟倩倩（2017）对余额宝和商业银行个人活期存款从2013年第3季度到2015年底规模及增长率通过回归，得出两者负相关[4]。 　　陈向阳、梁颖欣（2016）从商业银行盈利的角度，选取2013年第2季度到2014年第4季度余额宝和商业银行的数据构建回归模型，说明余额宝与商业银行盈利负相关。余额宝带动互联网金融的发展，商业银行融资成本却被动提高[5]。 　　乔海曙、李颖（2014）根据余额宝、银行、监管部门的不同目标，利用博弈的方法，分析了余额宝在存款利率市场化中的鲇鱼效应。当银行拒绝向存款利率市?龌?方向改进时，会不断造成存款流失，在提高自身融资成本的同时推高社会的融资成本。当银行提供类似余额宝的金融服务，变相提高存款利率，可以减少分流的存款，缩短利率市场化所需要的时间[6]。 　　应该说余额宝的推出，受益的是广大投资者。在享受如活期储蓄般便利的同时，获得了活期利率10几倍的收益；同时因为产品起步金额低至0.01元，可以说真正实现了平民理财。面对余额宝的挑战，商业银行纷纷推出银行宝类产品，如：中信薪金宝、浙商增金宝等。既然宝类产品优势那么明显，对活期是直接的冲击，那商业银行推出宝类产品后对存款的影响如何，对盈利的影响又如何呢？现有的文献中以银行宝类产品为研究重点的不多，本文主要研究商业银行推出宝类产品后对存款、盈利等指标的影响情况。 　　三、宝类产品推出对银行盈利模式的分析 　　（一）银行宝类产品运作结构 　　从根本上讲，银行宝类产品大部分对接的是基金公司的货币基金产品，且在申购、赎回方面优化设置了“T+1”、“T+0”等功能；同时大多数银行是本行宝类产品的托管行，2.0版本的宝类产品实现了支付消费、还信用卡、取现等功能；3.0版本的宝类产品还实现了宝类和非货币基金等理财的转换功能，目前仍不断在完善用户体验。因为银行宝类产品中银行与基金公司合作的特殊性，发行银行即为基金托管人、基金投资对象和主销售渠道。银行宝类产品基本运作结构如下图： 　　（二）银行宝类产品收益分析 　　货币基金在基金合同中载明的手续费主要为：托管费、管理费和销售服务费。 　　1.托管费。在通常情况下，由基金托管人按前一日基金资产净值的一定年费率（大多数为0.10%）计提{3}。因大多数银行宝类产品的托管人为该银行，故托管费是银行推出宝类产品后的收益。 　　2.管理费。在通常情况下，由基金管理人按前一日基金资产净值的一定年费率（如0.33%、0.27%不等）计提{4}。银行宝类产品的管理费一般由基金公司与银行根据销售合同按约定比例进行分成。同时因为银行在宝类产品中的主导地位，往往可以获得一半以上的管理费，故管理费是银行推出宝类产品后的收益。 　　3.销售服务费。一般A类货基按照0.25%年费率计提销售服务费，B类按照0.01%计提{5