福柯《词与物》解读与评论[权威资料].doc

福柯《词与物》解读与评论 　　【摘　要】《词与物》对我们产生过重要影响。我们不得不敬佩福柯知识的广博以及思想的穿透力。但是，在这些面前，我们仍要思考一下知识的本性所由以建立的根基在哪里，究竟它是如同福柯所思考的仅仅是考古学性质的，还是它有其自身的绝对根基？如果知识仅仅是考古学性质的，那么，与之相关的人类精神的意义究竟在哪里？人类的生活究竟还值不值得过？这些问题都是需要进一步追究的。 　　【关键词】福柯；《词与物》；知识的任务 　　福柯（Michel　Foucault，1926-1984）的思想对中国知识人曾经产生过重大影响。在笔者看来，这种影响有其重要意义所在，但同时，这种影响也未必是全面积极的。在阅读《何谓启蒙――重思康德的》（1984）一文时，我们可以注意到福柯对康德启蒙论文解释的精微所在，以及其对所谓后现代思想论述的精妙意义所在。但是，思想本身有其独特的时代意义，无论这种意义是激发性的，还是限制性的。其中最主要的一点是，后现代这种现象是欧洲人普遍面临的：上帝的退位、精神意义本身的遗忘、知识的碎片化、甚至死亡的意义被全面的抹除――尽管在终极的意义下，这种抹除是不可能的。但问题是，究竟中国人面临何种意义呢，难道我们也要像欧洲人那样诊断我们自身的时代吗？退而言之，尽管可能在具体生活内容上，我们的生活也像欧洲人那样，但是它们之间的精神意义是否一致呢？在笔者看来，所有那么积极热心拥抱后现代思潮的学者和知识人都需要在这个问题面前停下他匆匆的脚步，即这个问题是值得我们深思的。 　　同样的，《词与物》这本书也对我们产生过重要影响。首先，我们不得不敬佩福柯知识的广博以及思想的穿透力。但是，在这些面前，我们仍要思考一下知识的本性所由以建立的根基在哪里，究竟它是如同福柯所思考的仅仅是考古学性质的，还是它有其自身的绝对根基？哪怕我们现代人不再能够接受库萨的尼古拉（Nicholas　Cusanus，1401-1464），但是他在《有学问的无知》（1440）中所处理的知识与绝对的关系依然是值得我们思索的。否则，如果知识仅仅是考古学性质的，那么，与之相关的人类精神的意义究竟在哪里，人类的生活究竟还值不值得过，这些问题都是需要进一步追究的。在这篇简要的带有读书报告性质的“书评”里，笔者自知没有能力触及这些更进一步的问题。但是，我还是试图追索一下福柯是如何处理知识的地位的。因而，对于这种处理的进一步的问题以及对于这些问题的理解，我暂且保持沉默。在这个背景下，我只选择性地澄清福柯对“知识”性质在人类历程中的追索，这种追索是以“同一”（Identity）与“差异”（difference）贯通的。对于结论性的东西，我们无法触及，因为它涉及到对整个所谓“后现代”的文化、历史，以及思想史的总评判。这是一个相当庞大的题材，并且也超出了笔者自身的知识以及思想。因而，对于与后现代相关的论述，我们无法进行展开。 　　这部著作大致可以分三个部分，分别对应于三种知识型：第1―2两章，对应于文艺复兴时代及以前；第3―6四章，对应于古典时代；第7―10四章，对应于现代。其中，最后一章是福柯对现代人文科学的总批判，即与后现代思想性质相关的批判。下面，我们简要地提取福柯的核心观点并略作评论。 　　如果我们可以用一个概念来代表文艺复兴时代及其之前的认识型（Epidemic　Modality）基本特征的话，那么，这个概念就是“相似性”。在福柯看来，那个时代存在着四种类型的相似性概念：空间方面的适合；镜面式的仿效；相似性的类推；以及交感（Interaction）。其中最后一种可以恢复与说明前面三种：也就是说整个世界都受制于交感―恶感这个空间。它迫使物相互接近以及分开，并且通过它，整个世界都保持为同一与差异。 　　在福柯看来，以相似性联结的世界只能是一个“符号的世界”。这样，以相似性联结的“符号世界”就具有双层的意义：首先，在世界深处，它使事物成为可见的东西的不可见形式；其次，为使形式可见必要有一个可见的形象，因而，它可以将不可见牵拉出来。因此，以相似性构建的世界存在着两种核心式学问：相似性的“释义学”与记号的“符号学”。由于塑造世界的相似性与形成世界话语的相似性之间有一个裂痕，所以知识就是在这里发现它的空间。因此知识的界限在于“存在一个世界，它的四周勾画了所有物的界线；在另一端，产生一个有着优先权的物，它产生了关于前者一切的巨大秩序；这是相似性相互作用的有效界线”　（P43）。最终，是相似性将符号与它们所指称的一切关联起来。 　　因而，物与语言的关系就是类推的关系而不是指称的关系。而指称性的关系恰恰是我们这个时代理解物与语言关系的核心。类推的关系就意味着语言是作为符号的价值和语言的复制功能相重叠：即语言是天地的形象，两者