门诊经皮桡动脉途径冠脉造影安全性研究.docVIP

门诊经皮桡动脉途径冠脉造影安全性研究 　　摘要:目的 探讨门诊经皮桡动脉冠脉造影的安全性及可行性。方法 采用分组对照方法，即门诊经皮桡动脉冠脉造影组268例和住院经皮股动脉冠脉造影组272例，分别比较两组的手术成功率、平均手术时间、平均在院时间及医疗费用。结果 手术成功率、平均手术时间、医疗费用，两组比较无统计学意义（P0.05）；两组病人平均住院时间比较差异有统计学意义（P0.01）。结论 经皮桡动脉冠脉造影有较高的手术成功率/手术时间及住院费用与经皮股动脉冠脉造影相似，且有住院时间短等优点，有较高的安全性和可行性。 　　关键词:冠状动脉造影；桡动脉；股动脉 　　中图分类号：R540.4 R256.2 文献标识码：C 文章编号：1672-1349（2011）06-0751-02一般情况下，冠状动脉造影（Coronary Angiography）常选择经皮股动脉途径，但近年来，随着介入技术和器材的改进，经皮桡动脉冠脉造影应运而生并在临床上逐渐得到推广应用。与股动脉路径相比，经皮桡动脉路径行冠脉造影检查可以降低穿刺部位并发症的发生率,消除病人术后长时间卧床的痛苦和缩短病人的住院时间，为门诊经皮桡动脉冠脉造影提供了良好的基础。本文通过与住院患者经股动脉途径冠脉造影比较，评价门诊经皮桡动脉途径冠脉造影的可行性及安全性。 　　1 资料与方法 　　1.1 研究对象 选择2006年6月―2008年5月在我院心内科门诊就诊患者540例。入选标准：疑诊冠心病；冠心病支架置入术后复查。排除标准：合并心力衰竭或心源性休克；不稳定心绞痛或急性心肌梗死；冠脉造影是单支或多支病变，且狭窄程度≥70%以上；严重肝肾功能不全； Allen’s试验阴性或可疑者。所有入选患者被分为门诊经皮桡动脉冠脉造影组（门诊组）268例,住院经皮股动脉冠脉造影组（住院组）272例。两组患者在年龄、性别、吸烟史、糖尿病、高血压病、高脂血症及左室射血分数方面均无统计学意义（P0.05）。详见表1。表1 两组临床特征比较 　　1.2 方法 　　1.2.1 术前准备 所有门诊和住院患者术前行常规查体、心电图、心脏超声、血常规、血糖、血型、肝功能、肾功能、电解质、抗HIV抗体和肝炎系列。术前半小时给予苯海拉???20 mg、安定10 mg，肌肉注射。 　　1.2.2 经皮股动脉穿刺介入 所有住院组入院后尽早行术前准备，然后行冠脉造影。患者平卧位，采用Judkins法，即采用Seldinger法股动脉穿刺，穿刺点位于腹股沟韧带下方1 cm～2 cm处，1%利多卡因局部麻醉，穿刺针尖斜向近端20°～45°角非透壁法穿刺成功后沿导引钢丝置入6F或7F股动脉鞘管，应用Judkins左冠、右冠导管和Pigtail导管行左右冠状动脉造影及左室造影。冠脉造影术后拔除股动脉鞘管，局部压迫止血，压力以无明显出血并可感知股动脉搏动为准，常规压迫20 min～30 min，至短暂去除压力无动脉出血，再以厚无菌纱布覆盖加压包扎。患者平卧保持术侧下肢制动18 h～24 h后拆除加压绷带，继续观察1 d～2 d无出血等并发症后可出院。 　　1.2.3 经皮桡动脉穿刺介入 所有门诊组患者采取平卧位，右侧上肢外展30°置于支撑板上。穿刺点位于掌横纹上方0.5 cm～1.0 cm桡动脉搏动最强处，1%利多卡因局部麻醉，穿刺针尖斜向近端20°～45°角非透壁法穿刺，逐渐进针至回血通畅后置入导丝，沿导丝置入5F或6F动脉鞘管，经鞘管缓慢推注硝酸甘油200 μg,防止血管痉挛,经静脉推注肝素2 000 U，经鞘管送导丝和4F或5FJL4/JR4冠状动脉造影导管、TIG多功能造影导管和Pigtail导管行左、右冠脉造影及左室造影。术后拔除动脉鞘管，以食指、中指、无名指三指并行压迫于穿刺点上方，压力大于或等于收缩压（以无明显出血并可感知桡动脉搏动为准）,压迫2 min～3 min,以厚无菌纱布覆盖,弹力绷带固定。2 h后每30 min松解弹力绷带1次，如无不适且穿刺点无活动性出血，留院观察4 h～6 h后患者可离院返家。 　　1.3 观察指标 观察比较两组手术成功率，平均冠脉造影时间，平均住院时间，医疗费用以及术后并发症（包括出血、假性室壁瘤、动静脉瘘、动脉栓塞）。 　　1.4 统计学处理 计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料应用卡方检验。 　　2 结 果 　　门诊组和住院组手术成功率分别为93.3%和96.4%，门诊组经皮桡动脉途径冠脉造影失败的18例中，4例是由于右侧锁骨下动脉硬化屈曲，导丝不能通过所致，5例是由于高血压致升主动脉明显增宽，导致冠脉导管后座支撑力不够，造影导管不能进入冠脉最终失败,另外9例是因为上肢动脉痉挛导丝导管不能通过；住院组经皮股动脉途径冠脉造影失败的