如果不动产投资居留申请人配偶在居留申请和续期申请中基.PDFVIP

第 29/2018號案 對行政司法裁判的上訴 上訴人 ：甲和 乙又名( 乙1) 被上訴人：行政長官 主題：行政行為 ．犯罪 ．《行政程序法典》第122條第 2款c項 ．居留許可 裁判日期： 2018 年5月 30日 法官：利馬(裁判書制作法官) 、宋敏莉和岑浩輝 摘要： 如果不動產投資居留申請人的配偶在居留申請及續期申請中基於虛 假的文件資料 ，使用了虛假身份，那麼行政長官宣告批准其居留及將有關 居留許可續期的行政行為無效的批示，不違反《行政程序法典》第 122 條第 2 款c項的規定。 裁判書制作法官 利馬 第 29/2018號案 第 1頁 澳門特別行政區終審法院 合議庭裁判 一、概述 甲和 乙又名( 乙1)針對行政長官 2016 年8月 22日作出的 批示提起撤 銷性司法上訴 ，相關批示宣告第二上訴人 乙又名( 乙 1的) 臨時居留許可及 續期的批示無效。 中級法院 透過 2017 年12月 7日的合議庭裁判 裁定司法上訴敗訴 ，認 為如果第二上訴 人沒有使用虛假的 身份來獲取瑙魯護照，那麼以其丈夫所 作投資為依據而提出的澳門居留申請則 不會獲批 ，因為根據當時 生效的3 月 27日第 14/95/M號法令第 5條第 1 款h項的規定，作為居住在中國內 地的中國公民 ，其必須提交由中華人民共和國有權限當局發出許可申請定 居於澳門之證明文件 ，而這是不可能的。 被上訴裁判還認為 終審法院於2012 年7月 5日在第 48/2012號案件 第 29/2018號案 第 1頁 內作出的合議庭裁判 對《行政程序法典》第122條第 2 款c項作出擴張性 解釋，當中所指的無效情況包括所有在其準備及執行過程中牽涉 犯罪的行 政行為，即使有關行為的標的本身不構成犯罪，但只要促使作出該行為的 動機或目的構成犯罪，且該動機或目的對於作出該行政行為屬重要。 甲和 乙又名( 乙1)不服，向終審法院提起司法裁判的上訴 ，提出以下 問題： －沒有任何證據證明第二上訴人所持瑙魯護照是偽造的 ； －如果第二上訴人當初以乙 1的名字申請瑙魯護照並用來申請在澳 門的居留許可 ，那麼該申請同樣會獲批准； －第二上訴人是在獲取澳門居民身份證之後 才更改姓名 ； －為著 《行政程序法典》第122條第 2 款c項規定的效力，批准臨時 居留許可及續期的行政行為不構成犯罪 ； －被上訴裁判違反了善意原則 、合法性原則 以及《基本法》第 24條 的規定。 檢察院司法官發表意見，認為上訴理由不成立。 第 29/2018號案 第 2頁 二、事實 i) 被上訴的合議庭裁判認 定了以下事實： 1.第二司法上訴人於 2000 年以“乙”作為第一司法上訴人甲的家團 成員配偶( 的身份資料向澳門貿易投資促進局申請臨時居留許可。) 2. 其後，分別於： －2000 年 12月 26日，澳門特別行政區行政長官作出批准第二司法 上訴人有效期3 年的臨時居留許可的批示； －於2004 年4月 6日，澳門經濟財政司司長作出批准第二司法上訴 人有效期3 年的臨時居留許可的批示； －於2007 年2月 16日，澳門經濟財政司司長作出批准第二司法上訴 人臨時居留許可續期至2008 年5月 31日的批示。 3.第二司法上訴人分別於 2001 年 1月 29日取得澳門非永久性居民 身份證，及