移动在线旅游-内容amp;社区类应用分析报告下节：4款APP分析.pdfVIP

移动在线旅游-内容社区类应用分析报告 （下篇 ）：4款A PP分析 一. 前言 本文系 《移动在线旅游- 内容社区类应用分析报告》的下篇 （全共 下两篇 ）。本文自开始至完成 的过程中 ，各公司产品或多或少已经进行了更新 ，市场或多或少已经出现了变化 ，不过并不影响本 报告的大部分观点。 二. 摘要 四款A pp从策略、功能到内容基本 一脉相承 ，在基础骨架 游记+攻略+PO I+ 游产品 的组合之外 ，又有各自的差异化 ： 携程攻略 携程攻略还是一种渠道思维的产物 ：认为PGC和KO L的力量比UGC的力量强 ，因而重视PGC、 KO L内容 ，且没有为用户提供生产内容的功能 ，也没有为用户提供任何与社交、社区有关的功能。 另外 ，携程攻略也有一个 游旅行产品的一级入口。 蝉游记 蝉游记的产品设计原则是用户大于专家、小而美的设计原则 ：认为UGC的力量比PGC和KO L的力 量强 ，因此完全众包由普通用户产生内容 ，设计了体验良好的生产内容的功能 ，也提供了“关注”这 种单向弱关系的社交功能。另外 ，蝉游记目前仅提供酒店一种旅行产品。 面包旅行 其定位和设计原则与蝉游记类似 ：其甚至没有提供完整的攻略服务 ，而且允许用户生产简化版的游 记 （故事 ）、牺牲了为PO I导流的商业模式。不过 ，面包旅行虽然提供的 游旅行产品品类最全 ， 而且也提供了独有的对接旅行者和当地达人的服务 ，但是其旅行产品入口却非常少且隐蔽 ，反映了 商业化进程的冲突。 穷游 穷游是基于其强大的旅行者社区构建的服务组合 ：内容来自于普通用户产生的游记类内容 ，其生产 内容的功能本来就是社区服务的一部分 ，对用户而言并不陌生 ，甚至其拥有内容数量的先发优势。 另外 ，穷游也提供了“旅行中”场景的服务 ，让同一目的地的旅行者可以在一个聊天室里面聊天 ，比 其他三款A pp有更丰富的应用场景 ，也为后续提供线下服务打好基础。 三. 战略层分析 用户需求 移动在线旅游- 内容社区类应用 ，旨在解决用户以下需求 ： 总结来说 ，是四大类需求 ： 内容消遣 行前/行中内容消费 行前/行中旅行产品获取 内容制作 此外 ，用户可以按照不同的维度 ，划分出众多的用户区隔。每个用户区隔在各类需求的频次、强度 和具体内容 ，又有不同。下面按照 狂热/理智、老手/新手 两个维度划分用户 ，可以看出不同区隔 的频次和强度是不同的 ： 商业价值 对于绝大多数人来说 ，旅行都是一个非常重的决策 ：耗时耗钱耗脑。而随着国内经济、社会的发展 ，用户对于旅行需求的频次和强度可以预期会逐步提升。谁能够帮助用户高效地决策 ，谁便能够抢 占在线旅游行业的入口。 在线旅游- 内容社区类应用 ，便是其中最为成熟的解决方案形态。内容社区这种服务具备以下 特性 ： 兼具实用价值和情感价值 ，因而能够创造更加持久、忠诚的用户关系 ，以及更高的用户活跃 对于互联一代而言 ，UGC为主的内容能够解决用户的信任感问题 ，在用户消费内容的过程中 ，能 够非常好地引导用户浏览旅行产品、促成消费 其中 ，第1点解决了内容社区小众化、碎片化的问题 ：由于活跃、粘性高 ，因为客户生命价 值 （Cust o mer Lif et ime Va ue ）更高 ；第2点解决了内容社区商业化的问题 ：由于信任感 ，用户从 消费内容到消费旅行产品的转化率得以提高 ，从而使佣金、点击广告等盈利模式成为可能。 四. 功能分析 功能列表 功能模块分析 看故事 ，看游记 ，看专 无论是“故事” ，“游记” ，“专题” ，本质 都是“游记” ，只是形式不同。所谓游记 ，区别于攻略 ，就是 用户对其旅游的见闻、心情等各方面信息的记录。 游记兼具娱乐性和实用性。从内容产生方式来看 ，四款A pp都是UGC的形式 ，区别仅在于携程攻略 属于邀请制/投稿制 ，所以在携程攻略 看到的游记基本是KO L的内容 ；而其他三个A pp则最大化降 低了用户生产游记的成本 ，更多地通过运营手段来控制内容质量。 不过 ，本次发现携程攻略似乎在开发相关功能 ，应该未来会开放让用户自主生产游记。 a ）以下功能基本成为标准配置 ，四款A pp大同小异 看PO I 看评论 写评论/回复评论 喜欢/收藏 分享 b ）看行程 行程通常包含几个元素 ：1 ）时间 ，2 ）地点 ，3 ）花费。 对于用户来说 ，“行程”是一篇游记的结构化的目录 ，可以让用户在最短的时间内搞清楚游记作者的 旅行路线 ，有助于提升阅读体验。另一方面 ，