cognos跟bo产品对比.docVIP

PAGE 3 概述 此报告对IBM公司的BI工具Cognos以及SAP公司的BI工具BusinessObjects Enterprise XI进行对比。 对比内容涉及以下方面： 产品体系结构比较 产品功能比较 产品性能比较 产品体系结构比较 　 Cognos BO OLAP SERVER的集成 集成MOLAP、ROLAP服务器 缺少真正的OLAP服务器，没有MOLAP功能。如果要实现MOLAP功能，就必须连接第三方的MOLAP服务器。 统一的产品架构 Cognos采用统一的架构、统一的WEB界面提供了所有类型的BI应用。 Business Objects (BO) 由一系列收购的工具松散的组成，不同的BI功能需要使用不同的工具，并非统一的架构。 OLAP 功能 具有ROLAP、MOLAP、HOLAP功能 具有ROLAP功能，MOLAP功能需要第三方MOLAP服务器支持。 安全性 能够对整个系统进行统一的安全性定义。 需要在不同的BI工具中单独进行安全性定制，无法在不同工具间进行同步。 从产品体系结构来看，Cognos具有较大优势。因为BO是由一系列收购而来的独立工具组成的，而这些工具由于来自不同的收购厂家，通常都具有不同的操作界面和相对独立的后端平台。而且往往一个工具只能满足某一种类型的BI应用，用户经常需要在不同的工具间切换，比如做固定报表和OLAP分析报表需要使用不同的工具。而且不同工具间的操作风格都略有差异，最终用户要花更多的时间来适应这些不同的工具，这也增加了企业的培训成本。而且随着BI应用的不断深入，系统的用户数量的不断膨胀，企业可能需要为不同的BI工具建立一个维护团队，这也增加了企业的维护成本。Cognos则是将MOLAP、ROLAP分析功能集成到统一架构之上，并且使用统一的WEB界面向用户提供各种类型的BI应用，无论用户执行什么样的操作，都无需在不同的工具间切换。 从产品的可扩展性来看，Cognos具有明显优势。客户的BI系统都是循序渐进，分阶段进行系统的，所以必须考虑BI产品在后续阶段实施的可扩展性。假设客户采用BO产品，则需要单独购买OLAP Server,这会导致成本增加及系统集成的风险（在Gartner 2008的全球BI厂商评估中提到：“根据对客户的调查，OLAP仍被用户视为BO最无法满足用户需要的功能。”）。而采用Cognos则能够有效降低采购成本以及降低OLAP系统集成风险。 产品功能比较 功能比较 应用功能 Cognos BO OLAP 分析功能 旋转、切片、切块、向上钻取、向下钻取等操作 支持，可以对数据进行旋转、切片、切块、向上钻取、向下钻取。 支持，只有使用分析工具(OLAP Intelligence)连接到第三方OLAP SERVER数据源的时候，才可以完全支持各种OLAP分析。对于关系型数据源，只能进行向下钻取、切片和切块操作。 能否支持钻透功能 支持，无需编程 支持，需要少量编程 数据源的支持 是否支持多种数据源 支持 RDBMS, OLAP servers, XML, Java beans, JDBC, LDAP, WSDL, Legacy, mainframe和内容管理数据。并且所有工具都支持多种数据源 支持多种数据源，但是不同的工具所支持的数据源不同。Crystal支持的数据源无法被universes访问，OLAP Intelligence仅支持OLAP服务器，Xcelsius仅支持Excel，Universes不支持多种数据源。 是否需要下载插件 不需要，所有BI功能完全通过WEB实现。 查询不需要，分析和创建波报表需要。包括即席报表和分析和一些仪表盘功能在内的很多功能都需要安装插件和桌面软件 Web支持 WEB端的功能 分析功能和报表创建功能，完全在WEB端实现。 分析功能同C/S模式相当，但报表制作功能WEB下明显弱于C/S模式 产品模块是否支持多语言 全部产品模块支持 仅部分产品模块支持 是否支持unicode 完善的unicode产品，不仅仅是对unicode的支持 软件并非unicode，包括单字节和多字节版本 能否创建多语言报表 可以轻松的使用多种语言对一个报表进行交付 需要使用一种根据语言对元数据和安全性进行结合的技术才能用所选的语言提供数据 安全性 信息加密 可以对所有文档、临时文件和通信进行168位加密，保证其安全性。 只能对登陆信息进行128-位加密。 单点登陆 无需编程即可实现 需要编程实现 LDAP 支持，可以同时支持多种LDAP模式 支持，但一次只能支持一种LDAP模式 SSL 支持 不支持 是否支持自定义SQL 支持 不支持 支持查询条件动态设置 支持 不支持 地图 支持 支持，但需要单独购买相关模块。 从OLAP分析的角度来