对国有商业银行股份制改造的综合评价-中国社会科学院金融研究所.PDF

对国有商业银行股份制改造的综合评价 王力 王朝阳(《中国城市经济》2007年第 11 期) 我国国有商业银行股份制改革，自 2003 年底正式启动以来，推进到 2006年，除 中国农业银行之外，中国工商银行、中国建设银行、中国银行和交通银行已经相继完 成财务重组、建立现代公司治理机制、引进战略投资者，并先后在境内外资本市场挂 牌上市。评估股份制改造对国家控股商业银行经营管理带来多大的推动？股改后银行 绩效和竞争力得到多大的提升？是社会各界非常关心的话题。本文根据所设定的评价 体系，试图对国有商业银行股份制改革进行一个阶段性的综合评价。 一、评价指标体系的选择 关于对商业银行进行综合评价的指标很多，特别是许多研究从竞争力角度出发， 构建起了比较完整的评价指标体系。目前，国内外与银行竞争力相关的评价体系主要 有以下几个层次：一是世界经济论坛（WEF）和瑞士洛桑国际管理学院（IMD）国家竞 争力中的金融体系指标及其测评；二是有关专业报刊，如英国《银行家》杂志、《欧 洲银行家》杂志以及《亚洲货币》等对世界大银行的指标排名和比较；三是国际评级 机构对银行进行的信用等级评定；四是国外金融监管机构和金融分析师广泛采用的 CAMELS 评级模型；五是国内学者提出的银行业国际竞争力指标体系和分析。 WEF 和 IMD 是对一国金融体系的国家竞争力的宏观测评，即一国金融业对整体经 济的作用和影响程度，而银行业竞争力是构成金融业竞争力的内容之一。WEF 和 IMD 关于金融竞争力的分析方法可以对一国的金融竞争力及影响有全面直观地了解，但是 对银行竞争力的分析仅停留在几个重要指标上，不足以反映一国银行业的综合竞争 力。 英国 Banker杂志每年对世界 1000 家大银行按其一级资本进行排名，它既可以考 察单个银行，也可以考察一国银行的整体实力。其排名主要考核的指标有：银行的一 级资本、资产规模、银行经营稳健状况、收益率以及其他综合指标。这一排名已被视 为对银行业最具权威的实力评估。这一指标体系对银行当前的资产状况、盈利能力、 竞争实力做出了较为全面、客观的评判，具有很高的权威性，被各国政府和有关部门 1 广泛加以研究和应用。 但这一排名也存在明显缺点，它仅仅是一定时间段内一些数 据指标的比较，对于影响银行竞争力的其他要素分析不够，如制度因素、市场结构等， 所以不足以衡量和评价一国某一银行及该国银行的总体实力和竞争能力。 国际著名信用评价机构如穆迪、标准普尔等公司每年对国际大公司和商业银行进 行信用等级评定。作为金融机构核心部门的商业银行，在经营过程中面临着诸多风险。 商业银行信用评级就是在全面分析银行面临的各种风险的基础上，对其信用质量做出 综合评估，并用一种简单的字母数字组合符号表示风险大小。比较侧重的是风险方面 的分析，关注的是信用主体的信用。2004 年，国内的中诚信评级公司也开始对国内若 干家大型商业银行进行信用评级，方法论基本上遵循了国际评级机构的分析框架。 CAMELS 评级系统，即骆驼评价系统，也称为“统一金融机构评级系统”，目前已 被国外主要金融监管机构和国际金融分析师广泛采用。该系统主要是监测和评估金融 机构经营的六个方面：资本充足率（C）、资产质量（A）、管理能力（M）、收入及盈利 性（E）、流动性（L）、对市场风险的敏感程度（S）。 2001 年以来，中国监管部门参照美国的 CAMELS 风险评价体系，结合国内银行业 实际，开始设计中国商业银行风险评级系统。2006 年1 月，银监会正式出台《商业银 行风险监管核心指标》，将商业银行风险监管核心指标分为三个层次，即风险水平、 风险迁徙和风险抵补，并设置了一系列指标对每个层次的状况进行衡量。 以上述研究为基础，考虑到相关数据的可得性和可比性，本项针对工、中、建、 交四家国家控股商业银行股改前后经营绩效和竞争力变化的比较分析，将主要选择资 本管理、资产质量、盈利能力和基本业绩四大类指标来进行考察，其评价指标体系 （见 图 1）。在资本管理方面，我国监管部门从 2003 年开始推行严格的资本管理，按照银 监会的规定，20