人类起源问题的思辩.doc

关于人类起源问题的理论思辩----对“人猿同祖”进化论的驳正及对“劳动创造人类说”的悖反 作者:于大海 “啊，人啊，人从哪里来”？[莱辛（G．E．Lessing）语]人类起源之谜着实是一个能引起人类无尽遐想却又难得其解的话题。千百年来，虽然有诸多声名显赫的人物提出了许多惊世骇俗的理论并言称自己诠释或揭示了人类起源的问题，但是当我现在一旦为解说智力起源而触及到这个神秘的课题时，却发现这些理论非但没有解决人类从哪里来的问题，还反而成为了阻滞科学认识人类起源的拦路石----比如当前在人类起源问题上就有两个极具权威的和非常盛行的理论观点（一个是学术性的，一个则是政治性的）影响着人们的思想，而如果我们不能对此作出公正的评价和科学的判断，那么有关人类起源的问题研究就休想有任何突破性的进展（当然所有有关人类起源的探索活动似乎也就会变得毫无疑义了----因为大师们早已把结论和答案给出了，我们大家也就无须再烦劳和费神了）。 关于人类起源问题的讨论，所涉及到的最为棘手的“学术性”难题，是对来自诸如意大利泛神论科学家瓦尼尼（Vanini）—----“人类与猿猴同类”（1616年）、德国哲学家康德（Kangde）----“黑猩猩和猩猩可以通过自然界的变革而变成人”（1798年）、法国生物学家拉马克（Lamarck）----“人类是某些猿类演化演变的产物”（1809年）、英国生物学家赫胥黎（Hexuli）----“人类起源的一种情况是：人类是和猿类由同一个祖先分枝而来”（1861年）、英国博物学家达尔文----“人类由古代的一种类人猿—古猿逐渐发展而成”（1871年）和德国生物学家海克尔（Haikr）----“人类是由低级的脊椎动物，首先是由真正的猿猴进化而来的”（1874年）等一批科学巨擘的权威性、结论性观点，亦即“人猿同祖论”的评价问题----因为迄今为止，还没有哪一种生物学方面的认识（圣经的特创论等观点除外）能够或取代、或突破、或压倒这种认识。但科学的事实果真是如他们所说的那样:人类和现代类人猿都共同起源于远古时期的一种猿猴----古猿，只是由于自然选择以及性选择的作用才使两者走上了分道扬镳的道路吗？（答案当然应该是否定的：人类和类人猿既不是同祖的，自然选择也不能够把一个原本不是同祖和同种的物种组合成一个同种和同祖的物种！）[见下图列所示] ↗猴类→现代猴类 原始狐候 ↗现代类人猿 ↘森林古猿→南方古猿→直立人→化石智人→现代人类 关于人类起源问题的讨论，所涉及到的最感头疼的“政治性”难题（当然这也仅仅在中国而言是被如此看待的），是对来自马克思主义经典作家的权威性观点:“劳动创造人类”的评价问题。比如马克思就说过:“这全部所谓世界历史不外是人类经过人的劳动创造了人类”；比如恩格斯也说过:“人是唯一能够由于劳动而摆脱纯粹的动物状态的动物”，他还在认同“人猿同祖论”的前提下，又坚持认为导致人类和现代类人猿分野的根本原因和动力是劳动，为此他还批评说:“甚至达尔文学派的最富有唯物精神的自然科学家们还弄不清楚人类是怎样产生的。因为他们在唯心主义的影响下，没有认识到劳动在这中间所起的作用”。但是，通过劳动形式果真也能够把原本是同祖和同种的物种分化成为不同种的两类物种吗？（答案当然也应该是否定的：劳动形态只能是人类的创造物，而劳动形态却不可能成为人类的创造者！） 有关人类起源的根系、原因和动力问题的这些认识，对人类学的研究产生了很大的负面效应—围绕着进化论和人猿同祖所形成的理论体系把人们的思想和视野给严重地禁箍和封闭起来了，使有关人类起源的探索至今仍步履维艰，难有见树和突破。比如，由于“进化论”的学说，就使得人们把地球上所有的生物种类都归结到了一个原始的祖先那里，并按照人为规定的生物系谱树的序列来设计各种类型生物起源的先后顺序和安排各生物间的姻亲关系（比如俄国自然科学家阿．卡维尔兹涅夫就认为：“研究了各种动物身体的所有部分，再把它加以比较，就应当承认，所有动物都起源于一个共同的主干。从这个观点来看，大概可以说，不仅猪、狮、虎，而且人、狐猴等所有其它动物都可以看作是同一个家族的成员”），从而在根本上扭曲了生物科学和生命科学的基本理论架构；比如，由于“人猿同祖”的理论，就使得人们一直在把是否存在高等类人猿种属，作为判断一个地域是否应该有人类衍生的依据，进而把整个美洲大陆和澳洲大陆都视为人类起源的空白区，把那些原住居民都视为由别的大陆迁徙而来的，从而在根本上干扰了人类学的发展方向—我们大家都不应忽略的两个基本事实是：地球上最早的生命痕迹（一个35亿年前的含碳酸盐的岩石）是在澳大利亚发现的、世界上最早的低等灵长类化石珀加托里猴是在北美地区发现的，而南美洲的亚马逊河流域又有着世界上最大的热带雨林（方圆有700万平方公里和1000亿棵树木），在其“肌体