人际交往中,隐忍更能消除矛盾.docVIP

人际交往中隐忍更能矛盾 隐忍：克制情绪，暂时不作表示。但是并不是一味的忍让而是为了避免矛盾更加激活做出让步后，再去寻求更好的消除矛盾的方式。 坦率：坦白直率，不加修饰，直接指出对方的不足试图达到共识。 标准：在人际交往中，产生矛盾的那一刻是选择坦率还是隐忍的方式，能更好的维护人际关系。 论点： 隐忍能够缓和情绪，从而给我们一个合理的机会和足够冷静的空间来消除矛盾。 矛盾爆发后，隐忍更多的是为他人考虑，相比坦率更能维持好双方原有的关系。 坦率并不适用于所有场合，人，事。 隐忍是一个前提，如果没有这个前提，那么在日后的消除矛盾会更困难 在产生矛盾的时候，情绪不稳定，会影响你的思维 可以从情绪问题，直言直语伤人心，有可能会加剧矛盾。 日后好相见，不会那么的尴尬。（陌生人） 家丑不可外扬 一辩稿: 谢主席，大家好！ 今天，我们的讨论的辩题是人际交往中隐忍和坦率谁更能消除矛盾，我方认为人际交往是人与人之间的交际往来，世界上没有两片相同的叶子更没有两个相同的人，所以在人际交往中矛盾的出现是不可避免的。于是也就产生了隐忍和坦率两种处理方式，但何者能更明确，更全面，并更有助于未来人际关系的发展呢？ 首先，什么是坦率？顾名思义，就是坦白直率，不加掩饰，对于双方矛盾，直接指出对方不足从而达到共识；其次什么是隐忍呢？隐忍是克制情绪，不作表示，对于矛盾，隐忍并不是指一味地忍让而是为了避免矛盾更加激化做出忍让退步后，从而寻求更好消除矛盾的方式，因而我方的观点：在人际交往中隐忍更能消除矛盾，便是认为隐忍相比坦率在消除矛盾后更能维护好未来人际关系的发展。其理由如下： = 1 \* GB3 ①隐忍能够缓和情绪，从而给我们一个合理的机会和足够冷静的空间来消除矛盾。在生物学角度中，人在听到对立的观点时会处于一种攻击状态，双方在矛盾爆发时都无法保持冷静，此时所说的话更多的只是气话，即使坦率地说明了观点指出了错误，但这种坦率也只会被情绪化，反而使矛盾更加激化；不如先忍一时让一步，给双方一个冷静的空间，避免因一时冲动而做出错误的判断。况且矛盾的消除是一个过程，当双方都暂时无法解决到这个矛盾时，我们又不能任由矛盾相互摩擦产生冲突，而这就需要隐忍退让给双方一个合理的机会，寻求更好的方式消除矛盾，避免可能出现的矛盾激化，更好的维护原有的人际关系； = 2 \* GB3 ②矛盾爆发后，隐忍更多的是为他人考虑，相比坦率更能维持好双方原有的关系。你和你的好朋友在公众场合起了矛盾，你坦率地指出他的不足后，即使双方的矛盾得以消除，但是否会在双方的关系中产生芥蒂呢？而这种芥蒂又是否会影响到原有的人际关系呢？答案是肯定的。而事实又证明坦率的处理方式并不能适合各种情况和场合，如在严肃公共的场合，若先通过忍让，过后再来消除矛盾的话，是否更考虑到他人的感受从而维持双方原有的关系呢？答案也是肯定的。 我方并不否认坦率能解决矛盾，但我方认为的是在人际交往中，人应该放在首位，应当首先考虑到人的感受，人际交往中为何要消除矛盾，不就是因为珍惜这种关系想维持好这种关系吗？试想一个矛盾以坦率的方式消除但在两者间留下隔阂是不是说明人际关系受到影响呢？如若无法保证矛盾在消除后能否维持好原有的人际关系又怎么能说在人际交往中坦率比隐忍更能消除矛盾呢？ 因而我方坚信人际交往中隐忍更能消除矛盾。 攻辩问题： 无论是选择坦率还是隐忍是不是都是为了维持两人之间的关系？ 当两人有争执时，此时是不是人是不是会有脾气？（没有）生物学研究表明，人听到对立意见时，体内会分泌甲肾上腺素，建立起自我防卫意识，让人处于一种逃跑或者战斗的状态，因此当矛盾爆发时，双方气在头上，要么说的是气话，要么是心里过激的话。也就是说此时的话已经从对事情的看法改变成了对人的攻击。 我们来一个情景设想，当你与愤怒的室友关系紧张，你是不是会先让自己冷静下来？（不）两人都在气头上，你有什么办法保证你的坦率不会使事情更加恶劣？（是）那也就是说你也一样选择通过冷静让两人情绪平稳，后面再通过委婉的方式经行沟通。 请问对方辩友如何理解“家丑不可外扬”这句老话？（提到场合）是的，对方辩友也是认可了我们“坦率并不是适用于所有的场合、人和事”这一个观点。说明了在一些特殊的场合，我们必须要使用隐忍这一个方式来解决。 生活中遇到不合适的事情，你会立马与你的朋友开门见山吗？（会）这个时候你们能不能完美的解决问题，他会不会因为你的恶言相向或直白的话语感到不舒服，从而心存芥蒂？ 攻辩小结： 对方辩友所说……我方觉得…… 首先，我方希望对方辩友能够明白隐忍并不是逃避。逃避并不能够消除矛盾，所以才会造成一味的忍让。我方认为一时的隐忍能够照顾到他人的感受和处境，避免矛盾的激化，隐忍过后也并不是不解决，而是通过寻求更好的方法消除矛盾，不让矛盾消除后所遗留的隔阂存在于原有的人际关系中