汇率-九州达科.DOC

PAGE PAGE 36 第3章 外汇与汇率 案例1、 韩国退出钉住汇率制度的原因、过程和教训 1997年12月，韩国爆发严重的金融危机，在这次危机中，韩国被迫退出实行了30多年的钉住汇率制度。韩国金融危机的标志是韩元的大幅贬值：1997年1月韩元对美元的汇价为844：1，11月中旬下跌到1100：1，12月底又下跌到2060：1，跌幅高达59％。韩国金融危机的导火索是外债偿付危机：1997年12月24日，韩国的外债总额高达2000亿美元，其中短期外债660亿美元，还有200——300亿美元的债务须在1997年底偿还，而当时韩国中央银行可用于偿付外债的外汇储备只有300亿美元。当韩国无法偿还到期债务时，外债偿付危机爆发，并引起货币危机。 　　韩国汇率制度的演变过程可分为五个阶段。 第一阶段：固定汇率制度（1956——1964年）；第二阶段：单一钉住美元制度（1964——1980年）；第三阶段：钉住一篮子货币制度（1980——1990年）；第四阶段：市场平均汇率制度（1990年——1997年）；第五阶段：自由浮动汇率（1997年至今）。 　　韩国金融危机的标志是货币危机，导火索是外债危机。也就是说，韩国的外债偿付危机是韩国货币危机、从而韩元退出钉住制度的直接原因。因此，要分析韩国退出的机理，需要首先说明韩国外债危机的起源。 　　韩国外债危机主要起源于韩国经济金融对外债的严重依赖，这一依赖主要是通过以下路径产生的：一是政府主导型金融体制下企业的高负债经营，大量的企业亏损和银行坏账，造成了金融和企业部门的外债依赖。二是出口导向型经济增长模式，为了扩大出口，韩国实行钉住汇率制度，20世纪90年代上半期，由于美元持续升值，韩元不得不随美元走高，经常项目逆差进一步扩大，为了弥补这一逆差，产生了外贸易部门的外债依赖。 　　金融部门和外贸部门双重外债依赖，酿成外债偿付危机，最后演化为货币危机。 　　（一）金融和企业部门的外债依赖 　　1、企业的高负债经营 　　二次世界大战后，韩国政府选择了以重工业为主的发展战略。发展重化工业的资金需要量巨大，投资回收期又很长，韩国政府通过对银行系统的控制，以行政命令的形式要求商业银行向企业提供贷款支持，大企业集团也利用这一特殊的银企关系，获得政府的巨额资金“援助”，并利用这些低成本资金，盲目扩张产业规模。大企业集团的平均负债率高达400％，而美国是150％——180％。高负债经营增加了企业生产成本，20世纪90年代上半期，韩国制造业的自有资本收益率仅仅为1％，而美国为20％左右。 　　2、政府主导型的金融体制 　　二战后，韩国建立了政府主导型金融体制。在这种体制下，政府一方面对金融机构的信贷活动进行干预；另一方面又对其进行严格的保护。由于缺乏风险约束机制，大企业集团的生产经营活动不考虑成本与收益关系，大量向银行借款；银行则不顾贷款标准大量向企业发放贷款，结果造成韩国银行系统的金融资产质量迅速恶化，1997年初，韩国银行不良资产比例高达25％以上。 　　并且，在韩国融资体制中，长期以银行贷款为主的间接融资居于主导地位，直接融资居于次要地位。1990——1994年，从个人持有的金融资产结构来看，以现金、各种存款及保险与信托为主要形式的间接金融资产平均为79．4％；以 HYPERLINK /n?k=股票 \o 股票 \t _blank 股票、债券及商业票据为主要形式的直接金融资产在同期平均为18．6％。从金融市场的份额来看，金融机构所占的比重平均为52．5％；证券市场所占的比重平均为27．0％。 　　这一融资体制催生了主银行制度，在政府的安排下，韩国6家大商业银行与30家大企业集团建立了长期、稳定的信贷关系和产权关系。韩国政府通过主银行制度控制商业银行贷款；企业通过主银行制度随时得到巨额资金。为了实现规模扩张，不少大企业集团长期高负债经营，盲目扩大贷款和投资，并在企业集团之间互相借贷和担保。商业银行则受制于政府，无法对大企业集团的过度融资进行约束，同时固守“大则不倒”的信条，忽视了贷款风险。 　　此外，在政府主导型的金融体制下，由于少数大企业集团占据了国内信贷总量的绝对比重，从而造成金融风险过度集中。1997年上半年，韩宝、三美、真露、起亚等大企业集团倒闭，危机迅速扩散到全国的金融机构。 　　大企业集团的倒闭给韩国银行业带来巨额坏账，到1997年9月底整个金融系统坏账达32万亿韩元，比1996年底翻了一番，占韩国国内生产总值的7％，占韩国商业银行贷款余额的9％。为了偿还巨额外债金融机构不得不从国外金融市场大量购入美元。 　　韩国企业和金融体制上的缺陷，不仅导致企业对银行信贷和国外债务的过度依赖，而且还造成银行对外国资本的过度依赖。有关统计表明，1997年10月，韩国外债总额到已经达到1100亿美元，