会计信息质量和债务契约关系研究综述.docVIP

会计信息质量和债务契约关系研究综述 　　摘要：会计信息是投资者获得企业财务信息的重要来源，其质量是影响双方信息不对称程度的重要因素，进而对投融资双方都有一定的影响。具体到作为债务融资来源的银行借款和公司债，会计信息质量会影响到企业及其债权人利益。通过文献回顾，梳理了会计信息质量对债务融资方式选择的影响，并进一步分别梳理了会计信息质量对银行借款和公司债契约制定的影响。 　　关键词：会计信息质量 债务契约 银行借款 公司债 　　一、引言 　　随着债务融资方式的丰富，学者们的关注点逐渐从企业资本结构转向债务融资结构。银行借款在企业的债务融资结构中一直占据主导地位，近10年来，平均每个上市公司银行借款占负债总额的比率达到近45%（数据来源：CSMAR数据库）。相较于国外债券市场，中国债券市场起步较晚。但是，在2007年8月14日《公司债发行试点办法》颁布??后，公司债的发行程序更加规范，正在逐渐改善中国债券市场发展不足的局面。根据巨灵数据库可分析，从2007年到2012年，公司债平均每年的发行规模增长率超过100%，且发行公司债的上市公司个数平均每年增长接近200%。这说明公司债正在成为一种重要的债务融资工具，在国内企业的债务结构中占据着越来越重要的位置。 　　已有的文献已经证明，不仅银行会利用企业的会计信息进行信贷决策（饶艳超和胡奕明，2005；孙铮、李增泉和王景斌，2006；廖秀梅，2007；Dou，2012）；会计信息对债券市场也是有用的（施丹和冯文洁，2012；施丹，2012；施丹，2013）。会计信息作为投资者了解企业财务状况的重要介质，其质量对投资者的利益有重要影响。加强这方面的研究，能够引起投资者的重视，使投资者在使用会计信息的同时关注会计信息的质量，以保护自己的利益；而作为融资方的企业也需要根据自身的会计信息质量水平选择合适的融资方式。银行借款与公司债融资有许多不同之处，如：投融资双方的信息不对称程度、投资者对企业的监管、债务契约的灵活性、再谈判成本等。尤其是银行更有能力获得企业的私有信息，从而减小信息不对称程度及逆向选择的问题。基于两个市场的不同之处，企业在做出债务融资决策时，是否会考虑到自身的信息质量水平？进而，会计信息质量是否会影响到债务契约的制定？会计信息质量对不同的债务契约条款的影响是否相同？本文通过整理会计信息质量对债务融资方式选择和债务契约的影响方面的文献，总结会计信息质量对债务融资决策及契约制定的影响，并进一步比较对公司债券和银行借款契约影响的异同。 　　二、会计信息质量与债务融资方式的选择 　　目前，企业的主要债务融资来源是银行借款和公司债。两种债务融资方式各有特点。相较于银行借款，发行公司债需要一定的发行费用、满足《公司债发行试点办法》的条件、发行程序较复杂且灵活性小；但是，企业更容易通过公司债获得长期资金来源以满足其长期投资需求。企业在两者之间进行选择时，会计信息质量会起到一定的作用。 　　关于银行借款与公司债之间的债务融资决策，有一个重要的观点是信息不对称假设。信息不对称假设认为，企业对于债务融资方式的选择与其信息不对称程度相关（Altunba a等，2010）。信息不对称会导致股东和债权人之间的道德风险，从而引发投资不足或过度投资等问题（Jensen和Meckling ，1976； Myers，1977）。一方面，高质量的会计信息可以减轻信息不对称的程度（Diamond和Verricchia，1991；Leuz和Verricchia，2000；Verricchia，2001），从而减小道德风险；另一方面，相对于分散的债券持有者，银行更有优势监督借款企业的行为以降低道德风险。Diamond（1984a，1991b）认为，信息不对称程度较大的企业更有可能从银行借款。同样地，Easterwood和Kadapakkam（1991）的实证研究也提出了信息不对称对企业在银行借款和公司债融资方式的选择中很可能起着关键作用。Krishnaswami等（1999）进一步发现，如果某个企业拥有其未来盈利能力的有利信息且具有较大程度的信息不对称，则其更多的选择银行借款融资方式。 　　根据已有文献，结合企业债务融资决策选择的其他影响因素，发行公司债的公司净值较高（Hoshi等，1993）、盈利能力低（Chemmanur和Fulghieri，1994； Krishnaswami等，1999）、信用质量高（Denis和Mihov，2003）、由中央政府控股（Weill和Pessarossi，2011）、发行规模较大（Krishnaswami等，1999）。而向银行借款的公司拥有更多短期债务和成长机会（Altunba a等，2010）、会计信息质量较差（Bharath等，2008）、债券评级位置居中（D