信用评级机构民事责任的实现机制-武汉大学经济法研究所.PDF

3　　　2 金融论坛 《财经科学》 2014/4 总313期 ▲ 信用评级机构民事责任的实现机制 1 2 　　　韩　玎 　鲁　篱 [内容摘要] 基于对信用评级结果的依赖, 评级机构的错误评级 投资者造成了巨大损 失。评级机构因评级中的欺诈、 重大过失而引发的民事赔偿案件日渐增多, 美国、 欧 盟的相关判决表明其开始不断强化信用评级机构的民事法律责任。但在设计信用评级 机构法律责任机制时应当确保各方都有审慎的激励、 确保权责相一致。而诉由的选择、 对评级机构的过错认定等都是极为重要的。 [关键词] 信用评级机构;评级失准;民事赔偿 　　由于信息不对称之存在, 投资者并不清楚投资对象的财务、经营等状况, 而要 每个投资者都亲自收集投资对象的所有信息, 一是不经济, 会造成投资者收集、处 理信息的重复;二是由于信息的可复制性, 会产生 “搭便车” 问题, 进而降低投资 者的信息收集激励;三是不具可操作性, 因为许多投资者并非专家, 对企业的各种 信息无法做出理性的反应, 而投资对象如此众多, 要投资者能够识别出有效信息并 不可能。评级机构正是这样一种信息中介, 作为独立第三方代替投资者充当监督 者。评级机构专门负责对投资对象的信息甄别, 并 出信用评级, 向投资者提供投 资者对象的相关信息, 一是可以解决 “搭便车” 问题, 避免单个投资者信息甄别的 高成本;二是其人员构成具有专业性, 评级结果更加全面、准确。因而, 信用评级 机构通常被视为外部 “守护人”, 在金融市场具有极为重要的地位。对评级机构而 言, 其解决 “搭便车” 的办法是向投资者收费, 即传统的投资者付费模式。但由于 信用评级的可复制性强、 排他性较弱, 投资者付费模式下因为无法实现向所有信息 使用者收费会降低信用评级机构的收益, 因而, 越来越多的评级机构采取发行者付 费的模式, 但这却引发了评级机构的利益冲突问题。一旦评级机构的评级结果与实 际情况不一致, 评级机构是否要承担法律责任就成为一个持续且极具争议的话题。 ▲本文得到中央高校基本科研业务费专项资金资助, 项目批准号 (JBK130948)。 　　 作者简介:韩　玎(1984—), 女, 西南财经大学法学院(成都, 611130), 博士生。研究方向:金融法。 鲁　篱(1970—), 男, 西南财经大学法学院(成都, 611130), 教授。研究方向:金融法, 经济法。 《财经科学》 2014/4 总313期 金融论坛 3　　　3 一、 信用评级机构民事责任的正当性 对投资者而言, 由于其缺乏对被评级公司财务、 经营等信息的全面了解, 难以 全面评估各种风险。基于信用评级机构所掌握的专业知识、信用评级机构通常被认 为具有客观、准确评估投资对象信用的能力, 加之监管机构、 金融机构对信用评级 机构评级结果的认可等, 信用评级机构在金融产品市场具有独特的影响力, 导致投 资者对信用评级结果具有非常大的信赖, 信用评级结果对投资者的投资决策具有重 大影响。此外, 由于评级结果成为各国金融监管部门执法的重要参考, 在一些国家 信用评级甚至成为必备的程序。正如不少学者所阐述的, 此时可认为信用评级机构 分享了政府监管部门的监管权力, 进一步加大了投资者和监管者对信用评级的依 赖。[ 1] 因而, 信用评级机构的评级活动构成一种专家行为, 应尽可能确保其信用评级 的客观、 公正与准确, 信用评级机构在执行过程中必须尽到高度注意义务、忠实义 [1] 务, 而这种注意义务的违反就会导致其对第三方承担一定的民事责任。 没有理由 认为, 信用评级机构的行为与其他金融中介所提供的服务有本质区别, 法院理应确 保信用评级机构不得滥用投资者对其的信赖。特别是在投资者付费的模式下, 评级 机构的功能就在于为投资者提供准确的评级信息, 如果是评级机构的评级错误就需 要承担相应责任。尽管评级机构通常