无效法律行为转制度.docVIP

PAGE PAGE 1 浅议无效法律行为效力转换制度 庄慧娴? ?作者简介：庄慧娴（1990-），女，安徽歙县人，安徽财经大学2013级法学研究生。研究方向：民商法学。 （班级：2013级法学研究生 学号：20132203135） 摘要：无效民事行为复活途径的拓宽具有必要性。然而作为能支撑市场经济、并为无效无效行为复活之重要途径的转换规则，却不仅在我国立法中未有规定,而且在理论上也少有探讨。本文即在认识到对其考察和探讨的必要性和紧迫性之上,对此制度进行力所能及的梳理，以求有助于此制度的立法转化和理论构建。 关键字：无效法律行为 转换 救济 一、引言 传统理论认为，无效法律行为原则上应当是确定、自始、当然的无效。“如果法律行为无效，不论当事人是否提出主张，是否知道无效的情况，也不论是否经过人民法院或仲裁机构的确认，该法律行为都是无效的。人民法院或仲裁机构在诉讼或仲裁中只是对一个已经存在的事情加以确认而已”魏振瀛：《民法》，北京大学出版社2000年版，第162页。 魏振瀛：《民法》，北京大学出版社2000年版，第162页。
二、无效法律行为转换的基本理论 （一）无效法律行为转换的涵义 一个完全无效的法律行为，如果具备另一法律行为的要件，而且可以认为，当事人知道此行为无效即愿意另一行为有效的，可以作为另一法律行为而生效。像这样把一个无效的法律行为转变为另一个有效的法律行为称为无效法律行为的转换。[德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》，王晓晔等译，法律出版社2003年版，第646页。在罗马法上，就有“一个行为无效而具备其他行为的要件时，如它行为合于当事人之意思者，则他行为有效”的原则。《德国民法典》第140条规定；“无效的法律行为若具备另一法律行为的要件，并可认定当事人如知其无效即有意为此另一法律行为者，则此法律行为有效。” 李永军：《民法总论》，法律出版社2006年版，第528页。我国台湾地区也对这一制度作了相关规定，民法典第112条规定：“无效之法律行为若具备他法律行为之要件，并因其情形，可认当事人若知其无效，即欲为他法律行为者，其他法律行为仍为 [德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》，王晓晔等译，法律出版社2003年版，第646页。 李永军：《民法总论》，法律出版社2006年版，第528页。 （二）无效法律行为转换与相似概念的区别 1.无效法律行为转换与无效法律行为补正的区别 在无效法律行为效力救济的制度中，还有一种制度是无效法律行为的补正。补正的含义是指无效法律行为于无效原因消灭后因当事人的承认而在当事人之间成立与该无效法律行为有同一内容的法律行为的情形 陈历幸：《论无效法律行为的补正与转换》，《政治与法律》，2006年第6期，第61页。。 陈历幸：《论无效法律行为的补正与转换》，《政治与法律》，2006年第6期，第61页。 第一，转换是将原来无效的法律行为转换为一个新的有效的法律行为，这两个法律行为的内容是不同的。而补正，则是在原无效法律行为导致其无效的原因消失后，通过当事人的承认而重新有效，因此这两个法律行为的内容是相同的。 第二，在适用范围上，两个制度存在区别。我们发现虽然这两个制度针对的都是无效法律行为，但转换还可以适用于效力待定的法律行为在被拒绝承认后而归于无效的情形。补正在这种情形中无法适用。 第三，关于无效的法律行为在被治愈之后，其效力能否溯及到无效法律行为成立之时，两者的规定也存在差异。对于补正是否具有溯及力，各国的规定也不尽相同。日本民法规定，补正是没有溯及力的。而德国和法国民法则对补正的效力持一种原则上无溯及力，但若该无效法律行为是双方法律行为，且双方均作出承诺时，补正是有溯及力的。而转换之后形成的法律行为是一个新的法律行为，是对当事人行为当时的意思加以推测，因此，替代行为发生效力的时间即根据此种推测而得到的意思加以确定。 2.无效法律行为转换与部分有效的区别 转换是针对无效法律行为包含其他有效法律行为要件的情形，这与法律行为部分有效有一定的相似之处，因此，我们要理解这两者之间的差异。 法律行为部分有效是指在具备特定条件时某些有相对独立性的条款无效或法律行为在量上的违法并不必然引起整个法律行为的无效的情形。李永军：《民法总论》，法律出版社2006年版，第515页。转换与部分有效的区别主要在于：第一，部分有效的规定可以适用于可撤销的法律行为、效力未定的法律行为。而转换只适用于无效法律行为，以及效力待定的法律行为在被拒绝承认后而归于无效的情形。第二，部分有效法律行为中的有效部分是当事人在行为当时就有使之生效的意思表示。而转换是对当事人行为当时意思的一种推测，当事人实际上并无此意思表示。 李永军：《民法总论》，法律出版社2006年版，第515页。 （三）无效法律行为转换的价值分析 随着社会经济生活的变