古文古文字和古汉字辨析.docVIP

古文古文字和古汉字辨析 　　摘　要：对“古文”“古文字”“古汉字”这一组汉字学术语的使用情况进行了分析和辨别，并在此基础之上分别给这几个术语进行了定义，希望能够有助于消除以往的一些错误认识，正确地使用相关术语。 　　关键词：汉字学，术语，辨析 　　 　　在汉字研究中，某些术语的使用目前还存在着同名异实、同实异名、概念交叉等相互纠缠的种种混乱现象。对这些混乱现象进行分析和辨别，将有利于规范使用汉字学术语，厘清某些理论上的模糊认识。以下对“古文”“古文字”与“古汉字”这一组汉字学术语进行简要的辨析，希望能够消除以往的一些错误认识，对正确使用相关术语有所帮助。 　　“古文”“古字”与“古文字”这样的名词在我国古代文献中很早就已出现了。例如，《史记?儒林列传》记载：“孔氏有古文《尚书》，而安国以今文读之，因以起其家。”《汉书?艺文志》云：“鲁共王坏孔子宅……而得古文尚书及礼记、论语、孝经凡数十篇，皆古字也。”《汉书?郊祀志》云：“张敞好古文字。” 　　“古文”是汉字研究中具有悠久历史而又十分重要的一个术语。但“古文”一词的含义从古至今却经历了不小的变化。 　　许慎《说文叙》云：“及宣王太史籀著大篆十五篇，与古文或异。至孔子书六经，左丘明述春秋传，皆以古文，厥意可得而说。”由此可见，许慎是以“古文”来指称早于籀文的古字体的。许慎等古文经学家认为，虽然古文经书的书写时代晚于《史籀篇》，它们所用的字体却早于籀文，因为孔子等人有意用比较古的字体来写经书。许慎等汉代学者对“古文”的看法对后世产生了很大的影响，直到现代，仍有不少学者持此种观点。 　　近代以来古汉字学开始兴起，古文早于籀文的说法遭到了怀疑。吴大??在《说文古籀补》的自序中，根据《说文》古文与周代金文不合的现象，提出了许慎所谓古文实际上是周朝末年文字的看法。他说：“窃谓许氏以壁中书为古文，疑皆周末七国时所作，言语异声，文字异形，非复孔子六经之旧简。虽存篆籀之迹，实多讹伪之形。”陈介祺在为《说文古籀补》写的序里也说：“疑孔壁古经亦周末人传写，……古文则多不似今之古钟鼎。”后来，王国维又根据大量资料断定所谓古文应是战国时代东方国家的文字(参见《观堂集林》卷六、卷七)。近几十年来出土的大量六国文字资料，印证了王国维对古文的看法。 　　从目前来看，学者对“古文”这个概念仍然没有一个十分统一确定的认识。总体来说，主要有以下两种观点： 　　(1)从广义的角度理解“古文”。或指战国以前的古文字；或指秦统一文字以前所有的文字；或指与隶书相对而言的先秦古文字。 　　(2)从狭义的角度理解“古文”。或指秦以前写本的书籍中的文字；或指战国时的六国文字；或指以《说文》古文为主，包括诸如石经古文、《汗简》古文等转抄于战国文字的字体；或指流传到汉的战国时人用通行于当时的字体写在简册上的文字。 　　由此可见，人们对“古文”这个术语的理解仍然存在分歧。那么，从名词术语规范使用的角度出发，应当如何给“古文”一词确定一个较为明确而合适的定义呢?笔者认为，对“古文”一词取广义的理解并不太合适。这是因为，首先，从广义的角度理解“古文”实际上源自古代学者的使用习惯。这种使用习惯一方面反映了古人对古代汉字面貌认识上的局限和模糊不清，另一方面也是古人使用术语时，习惯上不太注重名词术语含义的明确化、科学化的一种表现。其次，根据当代学者对“古文”一词使用的实际情况来看，取狭义的理解已经为多数学者所接受，特别是在古汉字学界。那么，“古文”一词的明确含义究竟如何理解呢?显然，作为一个具有特定含义的专用术语，“古文”一词既非仅指“用通行于当时的字体写在简册上的文字”，也不能笼统地说是“秦以前写本的书籍中的文字”。考虑到目前该术语的实际使用情况和多数学者的意见，我们大体上可以这样来理解它：汉字学上对战国时期东方六国所使用汉字的统称，如孔子壁中藏书所用文字，《说文解字》、《三体石经》、《汗简》等收录和使用的“古文”。 　　下面看“古文字”和“古汉字”这两个术语。自汉代学者开始使用“古文字”这个术语以后，它就一直是用来专指“先秦时期古代汉字”。20世纪初叶，随着甲骨文的发现，先秦古汉字的整理和研究掀起了新的热潮，古汉字研究进入了一个新的发展阶段。出于对传统的认同，包括罗振玉、王国维、唐兰等在内的许多著名学者在他们的著作中也习惯性地把先秦古汉字统称作“古文字”。客观地说，这一用法确实影响了很多人，直到现在仍有不少人继续这样使用“古文字”这个术语。 　　从20世纪50年代起，有学者开始用“古汉字”指称人们惯称的“古文字”。例如，蒋善国在《汉字形体学》中曾有这样的表述：“青铜器时代的终结，标志着古汉字的转化。”“汉字的象形面貌，除甲骨文外，只有依靠金文来保存，金、甲文是古汉字的两个宝藏。”姜亮夫曾说：“甲骨文字与部分殷代