新课程实施和教师适应性研究.docVIP

新课程实施和教师适应性研究 　　一、新课程实施中教师适应性研究现状 　　教师是新课程实施的关键，教师能否很好地适应新课程是课程改革的重要因素，它直接影响到课程改革能否顺利落实。随着新课程逐步推广，新课程实施与教师适应性的研究也显得尤为重要。目前国内有关这方面的研究已有一些成果。关于新课程实施与教师的研究，靳玉乐认为，新课程倡导的理念与教学行为，只有转化为教师的的思想和行动，新课程改革才能取得实效。[1]余文森认为，实施新课程需要树立先进的教学观念：教学不只是课程传递和执行的过程， 更是课程创生与开发的过程；教学不只是传授知识的过程， 更是师生交往、积极互动、共同发展的过程；要改变重结论轻过程的教学倾向， 注重学生探索新知的经历和获得新知的体验； 学科教学要以学生的发展为本， 服从、服务于学生的健康全面发展。[2]此外，靳玉乐还提出了课程改革中教师适应性的理论架构与核心议题，认为教师适应性的理论架构包括三个组成部分：（1）作为适应主体的教师所具有的特征；（2）作为反映特定情境要求的课程变革；（3）作为适应中心环节的教师改变。[3]尹弘飚和李子建基于已有的心理学理论，将课程实施与教师心理变化联系起来，分析课程实施中教师信念、教师情绪、教师动机、教师态度四个方面的变化并提出了解决策略。[4] 　　新课程实施与教师适应性的研究已取得了一定的成果，但也存在着问题。如已有研究中理论性研究较多，实证性研究少；重思辨分析、轻实践；研究停留在宏观层面，而课程改革的核心领域——具体学科的课堂教学，却没有实证性研究，造成了理论与实际两张皮，使研究结果缺乏说服力，操作性不强，对基础教育一线的指导性不强。深入新课程具体学科的课堂教学，开展基于标准的课程实施一致性分析，实证性考察新课程实施程度与教师适应性情况，应成为研究的发展方向。 　　二、国内外课程实施与教师适应性的检验途径 　　教师是课程的开发者、促进者和实施者，新课程实施离不开教师的有效落实。因此，实证性考察新课程的实施情况，是检验教师适应性不可或缺的重要途径。 　　（一）国际课程实施一致性分析模式[5][6] 　　从20世纪70年代以来，国际基础教育课程改革均是基于课程标准的教育改革，因此基于课程标准的一致性分析检验课程实施情况成为了基础教育研究的重中之重。目前，国际教育界对基于课程标准的课程实施一致性分析模式主要有Webb分析模式、SEC分析模式、Achieve分析模式三种。 　　1.Webb分析模式 　　1993年，美国学者Norman L. Webb系统研究了一致性的分析程序和方法，对课程标准和学业成就评价之间的一致性进行了系统深入的研究。其分析框架包括四个维度：知识种类一致性是判断评价项目涉及的学习内容范围与课程标准中描述的内容主题范畴一致性程度，分完全一致、基本一致、不一致三个层次；知识深度一致性是评价项目的知识技能、认知要求与课程标准中知识技能在复杂水平上的一致，包括回忆、技能或概念、策略思维和拓展思维四个层次；知识广度一致性是指课程标准中涉及的概念、观点与评价对象的概念、观点是否一致，分完全一致、基本一致、不一致；知识分布主要考察评价项目在各个具体目标之间分布的均匀程度，并构建判断一致性的相应可接受水平。 　　2.SEC分析模式 　　2001年，美国维斯康辛教育研究中心的A. Porter等从教师教学、评价和课程标准之间一致性的视角，共同开发了一致性分析模型，即SEC分析模式（Survey of the enacted curriculun model）。其程序为：构建内容矩阵（包括学习内容的描述符，认知要求的描述符）；研究资料统计（即分析学习内容与认知要求的表现水平，填入相应二维矩阵空格）；根据数据计算一致性结果。 　　3.Achieve分析模式 　　2002年，全美教育高级议会建立的非盈利性组织Achieve公司负责人R. Rothman等围绕学生学业评价进行了一致性分析，发展成为目前主要的一致性分析模式，其分析框架包括三个维度：内容一致性检验每个测验项目的内容和相关标准的内容之间的一致性；表现一致性标准是代表对学生某一认知类型的要求，从“完全一致”到“不一致”；挑战性标准的目的是确定是否把这些评价项目作为学生要掌握挑战性的学科内容。成功分析模式主要考虑四个因素：知识来源的挑战性水平、认知要求的水平、整体性挑战水平、平衡性和范围，并对其进行编码，检测评价项目和课程标准的匹配程度，判断评价项目难度，检测知识分布平衡性和评价项目涉及的知识广度。 　　（二）我国新课程实施中教师适应性检验视角 　　1.基于标准的教材一致性分析 　　目前，国内基础教育存在学校使用多种教科书、教学辅助用书，乃至新课程实施学校的学生使用新旧两种教科书等现象。教材是课程实施的重要资源，其内容的广度和深度等