欧洲人权法院判例法中的表达自由三发展和协调.docVIP

公 司诉 讼 理由 是什么？ 欧洲人权法院判例法中的表达自由三 　　因此，在欧洲人权公约的监督实施机制中，相对于欧洲人权法院的裁判，欧洲人权委员会的有关功能犹如一种“过滤装置”。而阅读该委员会的有关材料或报告就会发现，这种过滤在很多情况下就是在“是否属于表达自由的范围”的意义上作出的。为资说明，这里我想例举以下一些事例，这些事例都是在该委员会的审查中被认为不属于第10条表达自由的范围的情况： 　　1. 因受监禁而无法从事性生活-感情的身体表达;[51] 　　2. 有关当局拒绝为某种演出提供津贴，但并没有一般地禁止其演出;[52] 　　3. 要求用爱尔兰语填小孩补贴申请表;[53] 　　4. 出庭律师用攻击或刺激性语言代理案件(因而受纪律惩戒);[54] 　　5. 动议被拒绝列入国会议程;[55] 　　6. 登记机关因为父母无限制地为孩子取姓而拒绝登记;[56] 　　7. 囚犯被剥夺选举权的情况;[57](对于囚犯在通讯、性表达、阅读、选举等方面对监管部门的控告，欧洲人权委员会经常性的观点是：对权利的这些限制是囚犯特殊状况的结果-即内涵于监禁的处罚之中，剥夺自由的刑罚服务于合法的目的，此目的必然包含对一定权利的限制。[58]) 　　8. BBC拒绝提供广播时间(但是，在特定情况下欧洲人权委员会认为构成违反公约，如在选举时不给某政党而给其他政党利用广播的时间);[59] 　　9.