检察机关职务犯罪侦查体制反思和重构.docVIP

检察机关职务犯罪侦查体制反思和重构 　　党的十八届四中全会对全面推进依法治国作出了新部署，对深入推进反腐败斗争提出了新要求。作为我国反腐力量的重要组成部分，检察权职务犯罪侦查权再次受到社会的广泛关注，而依法独立公正行使检察权是我国宪法确立的一项重要原则，是中国特色社会主义司法制度的重要特征之一。从制度上保证检察机关依法独立公正地行使检察权，从根本上讲就是落实宪法的规定，保证宪法原则的贯彻执行。自1995年11月10日最高人民检察院反贪污贿赂总局正式成立，标志着中国检察机关惩治贪污贿赂犯罪工作进入专业化、正规化，但随着反腐败斗争的不断深入，深层次的体制问题和矛盾也逐渐暴露出来，使得当前反腐体制不能完全适应反腐败斗争新形势的需要。 　　一、当前检察机关职务犯罪侦查体制建立的背景 　　自二十世纪七十年代末我国实行改革开放政策以来，经济飞速发展，同时各种职务犯罪和经济犯罪现象也有愈演愈烈之势，处于改革开放前沿的广东省为了有效应对当时日益严重的贪污贿赂犯罪现象，于1989年8月在广东省人民检察院设立了反贪污贿赂工作局，从此拉开了中国检察机关惩治贪污贿赂犯罪工作专业化、正规化的序幕。1995年11月最高人民检察院成立了反贪污贿赂总局，其主要职责除了指导全国检察机关的侦查、预审工作，还参与重大贪污贿赂等犯罪案件的侦查等。自1989年以来，全国3600多个检察院包括最高人民检察院及省、市（地）、县一级检察院先后都设立了反贪局。 　　自成立以来，反贪污贿赂局在查处贪污贿赂犯罪案件方面发挥了重大的作用，然而，在新时期怎样应对新的经济形势，怎样更好地改进现有的反贪污贿赂局、更好地发挥反贪部门的职能成为了新的课题。 　　二、对目前检察机关职务犯罪侦查体制的反思与检讨 　　从我国目前检察机关职务犯罪侦查制度运行的实际情况看，所面临的最大问题是不能很好地依法独立公正行使职务犯罪侦查权，主要表现在： 　　（一）观念错位，独立行使职务犯罪侦查权没有受到应有重视 　　人们通常都习惯于把检察机关的工作人员与其他的国家机关工作人员同等看待，对检察机关工作人员的管理也视同一般公务员，甚至还不如其他国家机关工作人员。这样的观念导致难以树立检察机关独立的社会地位，依法独立公正行使侦查权的问题也就难以受到人们的重视，这一问题应当成为新一轮司法体制改革重点解决的一个重大问题。 　　（二）多种反腐力量并存，分散了反腐合力 　　目前检察机关内部职务犯罪侦查部门有反贪污贿赂局、渎职侵权检察局（反渎职侵权局）、职务犯罪预防处，实行“多头反腐”，前二者分别查办贪污和渎职犯罪案件，后者从制度建设等方面提出职务犯罪预防建议等。这种“多头反腐”的侦查体制不仅分散了有限的办案力量，还会在办理具体案件时出现职能的交叉重叠，影响案件办理。同时，这种运行体制还导致这些部门各自相对封闭，难以共享彼此获得的信息，各自为战，统筹乏力。而实际上，在有些案件中贪污贿赂、渎职侵权犯罪往往相伴而生，难以彻底截然分开，无论哪一部门进行初查和侦查，往往都只关注本部门管辖的案件，而忽视其他部门查办的案件线索，容易造成案件线索的流失，影响办案效率和效力。 　　（三）双重职务犯罪侦查领导体制在办案实践中屡受掣肘 　　目前，检察机关实行双重领导体制，在这种体制下履行法律监督职能的活动中不可能真正摆脱地方保护主义的影响，有些基层区县公务员很多彼此都熟悉，不可避免的形成各种盘根错节的关系，在本地区检察机关工作人员在查办职务犯罪时，就很难面对和破除地方保护主义形成的阻力，导致很多案件最后不了了之。因此，人事和财政依附地方，必然会导致检察机关的职务犯罪侦查工作受制于地方，这样就会极大地削弱职务犯罪侦查权。在实际职务犯罪侦查工作中，有时候刚刚传唤了被调查人，各种来路的“托”就不请自来了，有打听消息的，有说情的，甚至有的公然以被调查人从事“特情”工作要求释放被调查人。 　　（四）机构设置不合理，多层级职务犯罪侦查管理体制削弱了侦查力量 　　在检察机关内部，职务犯罪案件管理层次众多：纵向上有检察长、分管副检察长、局长、分管副局长、处长、副处长、组长、案件承办人等众多层级管理，容易造成多头指挥，互相扯皮，而且造成侦查人力资源浪费。在目前案多人少的情况下，把大量人员配置到管理层，无疑会进一步削弱侦查力量。 　　三、对构建职务犯罪侦查体制的几点构想 　　（一）改革检察机关职务犯罪侦查部门现行领导体制，建立一定范围内“上下一体”的领导体制 　　目前我国的检察机关在受上级检察机关领导的同时还受所在地的党政机关领导和管理，导致职务犯罪侦查工作往往容易受到外界的各种干扰。因此，可以尝试建立由省级检察机关职务犯罪侦查部门垂直领导本省的职务犯罪侦查部门的新体制，统一领导本省内从基层、地市两级检察机关中划出的职务犯罪侦查