浅论报刊审读和媒介批评之异同.docVIP

浅论报刊审读和媒介批评之异同 　　近年来，报刊审读逐渐被人们所熟知，在新闻传播活动中越来越受关注。1988年，国家新闻出版总署颁发了《关于加强报纸、期刊、图书审读工作的通知》，确立了审读工作的地位。之后，在面对我国报业市场化过程中出现的种种问题时。审读起到了积极的作用。20世纪90年代，审读进入学术研究的视野。1992年，《报刊之友》创刊后开设了《审读探索》专栏，对审读工作的开展提出了很多有益的建议。2000年4月，薛耀晗著《报刊审读初探》一书由陕西人民教育出版社出版。作为第一本关于报刊审读的书，其具有一定的开创价值，有评价称其出版“初步形成了报刊审读理论体系”。2004年，《中国出版》第11期刊登了石峰名为《大力加强报刊审读工作，更好地为监管工作服务》的文章，作者就如何提高审读工作的整体水平提出了自己的看法。2008年7月，广东人民出版社出版了王首程的《报刊审读》一书，此书对我国报刊审读的理论和实践进行了一番系统研究。按照王首程先生的定义，“报刊审读是各级政府报刊管理部门组织资深的新闻工作者和专家学者，运用科学的方法，从报道原则、内容导向、编校质量和出版规范等方面对报刊出版物进行阅读，并提出分析与评价意见，供政府报刊管理部门决策思考的一种具有中国特色的报刊行政管理制度”。 　　此外，随着学界对媒介批评研究的日渐深入，审读也由于和媒介批评千丝万缕的关系而常常成为讨论的话题。关于审读究竟应不应该纳入媒介批评的研究范畴进行讨论，学者们发表了自己的意见。可是，到目前为止，“新闻审读”与“媒介批评”这组概念的关系，学者们的观点还存在争议：认为报刊审读是媒介批评的一种具体形式、认为报刊审读不能作为媒介批评的表现形式及认为报刊审读不能简单地归人媒介批评的范畴。 　　作为学者们的一家之言，上述看法都有其存在的理由。但是，在文献的梳理中，笔者也发现了一些暧昧不清或是自相矛盾的地方，颇引人思考。由此可见，新闻审读之于媒介批评并不是个不证自明的问题。审读由报刊开始，因此，本文选择了报刊审读作为研究对象，对审读与媒介批评的相同及相异之处进行分析，最终对报刊审读是否属于媒介批评这一问题得出自己的结论。 　　 　　报刊审读和媒介批评的相同点 　　 　　刘建明先生在《媒介批评通论》中，最早开始讨论报刊审读与媒介批评的关系。他认为“媒介管理的批评在内涵上和报刊审读有诸多重合之处，因此宣传部门的阅评就是报刊审读”。内涵上的重合与否暂且不论，单看学界早已达成共识的、媒介批评的核心概念即“价值判断”与报刊审读的“评价意见”所具有的相通之处，即得知它缘何会被纳入媒介批评的范畴。且两者都是成文后发挥效用，很多审读文章倘若通过网络等渠道公开发表，也是质量颇高的批评文本。但是，在对“媒介批评”自身概念不明晰、理论构建尚未完成之时，即把报刊审读冠以“中国特色的媒介批评”之名，既不够有说服力，也没能使问题得到解决。在讨论了报刊审读和媒介批评的相同点后，笔者也对两者的不同点进行了考量。 　　 　　媒介批评与报刊审读的不同点 　　 　　二者的主体地位不同。审读主体与审读客体之间的关系是行政机构与新闻媒体的关系，审读机构有强大的支撑力量在支持。1988年11月，国家新闻出版总署颁发了《关于加强报纸、期刊、图书审读工作的通知》，对审读工作进行了全面的部署。1990年11月，国家新闻出版总署在重庆召开首届报刊审读工作研讨会，对审读的重要性、必要性、内容、方法等进行了初步研讨。2001年，通过全国报刊审读工作会议的召开和《关于进一步加强和改进报刊审读工作的通知》的发布，审读的重点、提高审读质量的方法、建立审读的网络系统等有了明确规定。2002年6月，国家新闻出版总署召开了第一次全国报刊管理工作会议，对加强和改进审读工作再次提出了新的要求。根据国家新闻出版总署的统一部署，各省、自治区、直辖市的新闻出版局都成立了报刊审读小组，陆续配置了一定数量的专职审读工作人员，并聘任了一批兼职审读专家，初步搭建了报刊审读网络。 　　2005年9月30日以前，报刊审读工作一直是以国家新闻出版总署的有关文件为指导。2005年12月1日起，国家新闻出版总署重新修订的《报纸出版管理规定》和《期刊出版管理规定》正式施行。两个规定第一次以行政规章的形式，确立了审读在报刊管理中的地位，明确了审读工作的职责与程序。这使报刊审读的权威性和强制力大大提升，并由于制度的确立而成为报刊管理部门依法管理报刊出版的行政依据和基本手段。 　　媒介批评的主体，是指从事媒介批评的个人和组织。组织体系是监督和批评媒介的制度保证。西方的媒介批评组织主要来自如下几个方面：行业外的批评组织、媒介行业内部的批评机构、新闻委员会及业内专业组织。由于把媒介批评视为除法律规范、政府管理和行业自律的第四种监督媒介的力量，媒介批