方法优化和创新,增强高校德育实效性.docVIP

方法优化和创新,增强高校德育实效性 　　[摘 要]当前高校德育“失效”的一个根本原因就是德育方法问题。因此，积极探索高校德育新方法并对各种方法进行优化组合，将对增强我国高校德育的实效性有着重大的意义。 　　[关键词]方法 优化与创新 高校德育 实效性 　　 　　为什么高校德育实效性有下滑的趋势？笔者认为，除了社会与学生自身的因素外，恐怕就是教师本身的问题。因为“不顾品德内化规律，否定道德学习主体化，用规范宣讲取代心性修养的纯外塑过程，这已成为中国德育的现实的主流特征”。“忽视学生的主体性，目中无人，要么把学生当作道德知识的受纳器，要么把学生看作是可以驯养训练的小动物”[1]。由此可见，德育工作要取得真正的成效，教师必须从根本上进行德育方法的优化与创新。 　　我们为何要强调德育方法的优化与创新呢？原因是“没有任何十全十美的方法，也没有一定有害的方法。”“任何的教育方法，甚至像暗示、解释、谈话和公众影响等我们通常认为最通行的方法，也不能说是永远绝对有益的，最好的方法，在若干情况下，必然成为最坏的方法”。[2]因此，我们必须按照美国著名科学哲学家托马斯?科恩所提倡的：通过对科学史的深入考察，主张在以批评、超越传统为特征的“发散式思维”与以认同、继承传统为特征的“收敛式思维”之间建立“必要的张力”。既在任何创新德育活动中，保持好方法传承与创造之间的“生态平衡”。 　　有鉴于此，笔者十分赞同在德育工作中坚持教师指导教育方法与大学生自我教育方法的有机结合。 　　 　　一、指导教育法 　　 　　“历史经验证明，一所高校如果失去统一的价值目标，缺乏对大学生的理论指导，就会使他们陷入相对主义和由此带来的行为非理性主义与分散主义的混乱不堪，直至丧失共同的理想、信念和精神凝聚力。”由此可见，指导教育在高校德育工作中的极端重要性。指导教育法主要是指说理教育法、榜样教育法、情感陶冶法、实际锻炼法、品德评价法、生活指导法等。我们仅讨论以下几种： 　　（一）说理教育法 　　说理教育法是借助语言和事实，通过摆事实、讲道理，使学生明辨是非，提高自身品德的一种方法。它包括讲解、报告、讨论等形式。常言道：“有理走遍天下，无理寸步难行。”说理教育法可以说是德育方法体系中应用最广泛、最经常的一种方法，其基本精神是重视对学生进行正面教育，从提高品德认识入手，以理服人，启发自觉，调动内在积极性，引导学生不断进步，从而提高学生的思想道德素质。 　　但是，值得注意的是，大学时期是人生第二“断乳期”，学生很容易产生逆反心理，他们对传统、权威都持怀疑甚至“叛逆”的态度。因此，应尽量避免大学生的“对抗反应”。心理学家杰克?布雷姆就发现，当教师将说服教育的目的表露得过于明显时，学生会感到自己个人选择的自由度受到侵犯，感到自己正被老师利用，这时他会故意表现出与教师期望相反的行为来造成教师的困难，从而产生对教育影响的对抗。20世纪20年代，美国心理学家Hartshorne和May等人进行了著名的“品格教育研究”实验。他们认为：儿童的道德行为由于情景性质的不同而有不同，说教式的道德教学对道德品格几乎没有什么影响。[3]这些研究成果给高校德育工作带来了巨大启示：那就是德育工作者一方面应该记住，“把教育的意图隐藏起来，是教育艺术十分重要的因索之一。”另一方面又要做到“尊重人、关心人、理解人、爱护人，注意疏导，注意发扬民主，讲求春风化雨、润物无声、耐心细致、潜移默化；对青年要善于谆谆教导、耐心诱导、细心引导、疏通开导、因势利导、使德育工作生动活泼。” 　　（二）情感陶冶法 　　情感陶冶法是指自觉地创设良好的教育情景，使受教育者在道德和思想情操方面受到感染、熏陶的方法。情感陶冶法包括人格感化、环境陶冶、艺术熏陶。它的特点就是表现为非强制性、愉悦性、隐蔽性、无意识性。 　　苏霍姆林斯基提出：“没有情感，道德就会变成枯燥无味的空话，只能培养出伪君子。”情绪理论学家利泊也说，人类已经经历了两个伟大的时代。在第一个时代中，人类非常缓慢地学会得以应付简单的而巨大的肉体生存问题的技术。在第二个时代中，人们进入了科学、技术和教育迅速前进的时代，但人们把重点一直放在以客观为基础的知识的价值上。现在应当发展人类的第三个时代。理智和情绪的功能已被区分开来，但不能为了便利前者而使后者受到抑制。社会以及它的教育者应把注意力集中在细微的情绪反应上。 　　然而，就国内对情感教育的研究和实践来看，一方面，其思想观念和主要理论及操作思路还需要进一步通过教育宣传得到认可和推广，需要有扎扎实实的教育实验进一步验证已经提出的观念、设想以及对情感教育机理的概括与解释；另一方面，我们的理论探索需要进一步深化和拓展。比如：情感教育的内涵是什么？我们能否依照情感活动的某些独特机制对某些类型的情感教育设置专门