社会科学和贝叶斯方法.docVIP

社会科学和贝叶斯方法 　　摘要：客观主义与主观主义由于对概率概念的不同解释，直接导致两种不同的方法论原则。在社会科学研究中，客观主义概率解释对其方法论的局限性难以做出合理的辩护。贝叶斯方法采纳的是主观主义概率思想，这一方法完满解决了当代社会科学研究中所面临的两个困境，其一是单个事件赋予概率值的问题，其二是研究主体主观性如何客观化的问题。贝叶斯方法之于社会科学研究中，是一个可选择的视角、基底、方式，具有重要的方法论意义。 　　关键词：社会科学；客观主义概率；主观主义概率；贝叶斯方法 　　中图分类号：C0 　　文献标识码：A 　　文章编号：1004-0544（2012）12-0005-06 　　当代社会科学研究，总体上是在自然主义与反自然主义二元对立框架下进行的，这种对立的主要方面就是社会科学的方法论问题。自然主义者认为社会科学应该仿效自然科学的实证方法，寻求社会科学潜在的普遍规律，强调“说明”（explanation）是对研究对象本质、属性和规律的揭示，研究者应尽可能避免说明的主观性。他们认为“不仅在物质世界有如此的自然规律，在人类社会的发展中。也应该有类似的规律。只要掌握了社会发展的规律，人们就可以掌握自己的命运。”反自然主义者则试图从社会行为的角度来理解社会科学中的一切现象，主张使用“理解”的方法，而不是绝对关注事物间的因果关系。反自然主义者坚持人文科学的方法诠释学才是社会科学的研究方法，即在“理解”（understanding）的基础上探求研究对象的意义、价值。他们认为寻找普遍规律对于理解人性、情感、意志以及人的行动是没有意义的，社会科学研究的社会世界是由有意识的人的行动构成的，是有意义的，人根据意义去观察、理解和体验自己的世界。 　　如果说自然主义的社会科学研究模式的特点较多偏向于客观性的话，那么，反自然主义的社会科学研究模式则更多地趋向于主观性。自然主义研究模式将客观和主观割裂开来，反自然主义的研究模式则将客观主观化。但“社会科学具有两方面的特征：一方面，社会科学是社会的，它所研究的现象是意向性现象。故必须根据它们的意义来识别；另一方面，社会科学是科学的，它试图发展系统的理论去解释隐含于不同现象之间的因果关系。自然主义和反自然主义分别只强调了其中的一面。” 　　自然主义与反自然主义的社会科学由于研究方法的差异，形成了实证主义的社会科学、解释主义的社会科学等流派，各流派在寻求社会科学学科制度化、研究对象客观化等方面，一直面临复杂社会现象由于研究主体主观性的介入而无法客观化的方法论难题。“随着自然科学在人类社会生活领域占据主导地位以后，社会科学的学科制度化受到了自然科学的强烈影响，并以自然科学为楷模来构造自己的学科体系和研究方法，”本文正是在这一思路下，尝试将自然科学研究中的一种数学方法——贝叶斯方法引入到社会科学研究之中，通过阐明贝叶斯方法之于社会科学研究的可行性及意义，旨在为社会科学研究提供一种新视角、新途径。这一方法的引人为社会科学客观性的凸显提供了可能，对提升社会科学的学科地位具有重要的方法论意义，同时也为自然主义和反自然主义提供一个新的对话平台。 　　一、客观主义概率及其局限 　　社会科学中的大多数社会现象缺乏充分的可观察性和可验证性，再加上现实世界的复杂性状况，具有普遍性的社会科学研究结论往往遭受质疑。因此，“社会科学的概括通常是以或然性为特征的。”概率是表达或然性程度的最为恰当的语言形式。概率论中有两个竞争较为激烈的观点：客观主义和主观主义。哈金（Ian　Hacking）认为：“客观主义是统计的，它本身是关于机会过程的随机法则，主观主义是认识论的，在命题中用于估计合理的置信度。” 　　客观主义与主观主义分歧的核心在于概率概念的不同解释，由于这一分歧直接导致两种不同的方法论原则。在本部分中，我们主要分析客观主义概率统计方法自身的局限性，目的在于指出只有主观主义概率统计方法一即贝叶斯方法，才能为社会科学研究中主观性的客观化提供有效的方法论工具，为社会科学的客观性做出合理的辩护。 　　1　客观主义概率解释 　　概率的频率解释（frequency　interpretation）又称为客观主义解释或经验主义解释。在经典统计中，频率论者主张概率即频率，把概率理解为研究对象所具有的性质。例如，抛掷一枚硬币，出现正面的概率是这枚硬币的一个特征。因此，在确定的条件下多次投掷这枚硬币，观察每次投掷的结果，就能估计出正面出现的概率，随着投掷次数的增多这种估计也越来越精确。频率论者把概率定义为：如果A是研究者感兴趣的事件，（比如：硬币正面朝上）那么 　　P（A）=lim（n→∞）m／n是事件A的概率，m是我们观察到的事件A发生的次数，n是试验重复的次数。 　　为了强调频率的合理性。频率论者查理德·冯米