社会网络和职业获得问题和研究方向.docVIP

社会网络和职业获得问题和研究方向 　　内容提要 本文评述了过去几十年中有关社会网络和职业获得方面的研究文献，主要围绕四个重要议题：一是关于验证社会网络对职业获得具有因果效应的研究思路；二是关于强、弱关系之相对有效性的条件；三是关于网络结构对关系强度命题的挑战；四是关于社会资本与人力资本对职业获得的相对效力。这四个议题各自包含了一些意见相对的理论主张，由此衍生出下一步理论探索的重要问题和研究方向。 　　关键词 职业获得 社会网络 研究述评 　　作者魏永峰，上海大学社会学系2006级博士研究生。(上海 200444) 　　 　　社会网络和职业获得研究是社会网络理论发展中的一个相当重要的课题。自从1970年代格拉诺维特有关求职问题的经典研究以来，从社会网络角度研究劳动力市场的职业获得这一取向已经激发出了大量的研究成果。本文旨在审视以往有关这一方面的研究文献，主要内容将放在对以往理论和经验研究中出现的几个争执或矛盾的评述上，目的是想要为下一步的研究工作提出一些有价值的问题和探索方向。 　　 　　一、因果效应与研究思路 　　社会网络与职业获得研究的中心命题是个人的社会网络影响其职业获得的结果。为了证实这二者之间存在因果性效应，以往的研究主要采用两种思路：一是考察个人拥有的社会网络资源和职业获得之间的关系；二是考察个人在职业获得过程中动用的社会网络资源和职业获得之间的关系。第一种研究思路关注的是嵌入在个人的一般社会网络中的社会资源。它基于这样一种认识，即个人职业获得的结果取决于关系网络联结的情况；重要的是通过关系网络获取的社会资源的质量和数量，而非所动用的关系本身。沿着这一思路，研究者将焦点集中于个人所拥有的网络和网络成员的资源特点(如规模、多样性、异质性、密度、资源范围等)对职业获得结果变量(如工作机会、晋升、职业声望、家庭收入和奖金)的影响。第二种研究思路关注的是个人在工具性行动中实际动用的社会资源。它不关心个人在社会网络中所能够提取的资源，而考察的是，在个人特定工具性行动中提供了帮助的关系人的资源特点(如职业地位、权威地位、部门)与行动结果(如个人的职业声望、工资、权威)之间的关联。 　　经验研究的结果普遍支持了这两种研究思路，即个人所拥有的社会网络资源和在特定工具性行动中实际动用的社会资源分别与个人职业获得结果之间存在关联。那么，是否可以到此下结论说社会网络对职业获得具有因果性效应呢?答案是否定的。原因就在于这两种研究思路本身。第一种研究思路实际上隐含着这样一个前提假设，即社会资源的获取就意味着动用。只有这个假设成立，才能依据这一研究思路的结果证明社会网络对职业获得的因果性效应。原因在于，人们选择交朋友并不是随机的，那些具有社会同质性的人容易结成朋友。如种族、性别、社会阶级、宗教、行为以及价值观等等社会人口学特征相同或相近的人往往容易结为朋友。这样，个人的职业收入与朋友的收入或职业地位之间也许本来就存在着正相关关系，而不论朋友在劳动力市场上是否提供了帮助。所以，要确定社会资本变量和劳动力市场结果之间的因果关联，仅仅考察个人所拥有的社会网络资源和职业获得结果之间的关系是不够的，区分由朋友的同质性选择所产生的虚假相关和真正的朋友的帮助是分析的关键。 　　对于第二种研究思路，涉及到的一个重要问题是，社会资源如何被概念化和测量?是通过求职过程中动用的关系来测量，还是通过个人一般社会网络中的资源特征来测量?中国人常说“人脉广泛”、“广交人缘”，这意思就是个人要把自己的社会网络编织得很大、很广，以便能够在需要时涉取到有用的社会资源。可见，个人所动用的社会资源仅仅是他所拥有的社会资源的一部分，而不是全部。因此，即使我们发现个人职业获得的结果与关系人的资源状况存在正相关关系，仍然不能确定它和个人拥有的社会资源总量之间的关系，也就不能充分地宣称社会网络和职业获得之间就存在因果关系。 　　那么，如何来确定社会网络对职业获得的因果性效应呢?林南认为要检验两个过程，即社会资本的获取模型和社会资本的动员模型。前者关注的是自我在社会网络中所获取的资源，这些资源影响自我获得的地位，如职业地位、权威地位、部门或收入。后者关注地位获得过程中动员的社会资源，即动用的关系人及其所提供的资源。而且他认为，合乎逻辑的办法是在一项单独的研究中同时检验获取与动员的社会资本(林南，2005：90)。莫尔(Mouw，2003)也提出了一个检验网络社会资本的因果效应的办法，即考察社会资本拥有量和动用社会资本找工作的概率之间的关系。如果其它情况都相同，拥有更优质的社会网络的劳动者应该更有可能运用关系找工作。因此，欲检验社会资本变量对职业机会的因果效应，必要的一步是确定这些变量是否增加了运用关系找工作的概率。这种因果关系检验办法的基本逻辑是：假如好的社会关系意味